Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя филиала ОАО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» - К. на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиал ОАО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2014 года о назначении судебно-товароведческой экспертизы.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2014 года отказано филиалу ОАО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2014 года.

В частной жалобе представитель филиала ОАО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» - К. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, указывает на уважительность причины пропуска срока, в установленный законом срок представитель «Лабинскэнергосбыт» направить частную жалобу возможности не имел, поскольку на дату вынесения с судебным актом не был ознакомлен, и лично его не получил до настоящего времени. Копию обжалуемого определения получил 13 августа 2014 года в "Лабинской межрайонной торгово-промышленной палате", после получения из указанной организации письма о необходимости присутствовать при осмотре поврежденного объекта и оплате экспертизы на основании определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя филиала ОАО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» - К., судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения указанной статьи устанавливают общий порядок восстановления судом пропущенных процессуальных сроков.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Филиал ОАО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» пропущен процессуальный срок, установленный ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что определением Лабинского городского суда от 30 июля 2014 года по делу по иску Назарова Н.А. к филиалу ОАО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт», ОАО «НЭСК-элнктросети» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и защите прав потребителей назначена судебно-товароведческая экспертиза.

21 августа 2014года филиал ОАО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» обратился в суд с частной жалобой на определение и заявлением о восстановлении процессуального срока, то есть по истечении срока его обжалования.

Установлено, что представитель филиала ОАО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» К. присутствовал в судебном заседании и знал о принятом судебном акте. При этом, судом было вынесено мотивированное определение суда, а также был разъяснен срок и порядок его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания от 30 июля 2014 года. Замечаний на протокол судебного заседания от 20 января 2014года принесено не было.

Следовательно, несвоевременная подача частной жалобы не связана с тем обстоятельством, что не было составлено мотивированное определение суда в срок.

Доказательств невозможности своевременного получения мотивированного определения суда представителем филиала ОАО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» К. в материалах дела не представлено.

Доказательств того, что установленный ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, заявителем суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления представителю филиала ОАО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» К. в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя филиала ОАО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: