Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к АО «Регионстрой» о признании незаконной деятельности по добыче полезных ископаемых и запрете осуществлять хозяйственную деятельность по добыче полезных ископаемых, с апелляционной жалобой представителя ответчика АО "Регионстрой" ФИО1 на решение Северобайкальского городского суда от 9 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры удовлетворить.

Признать незаконной деятельность Акционерного общества «Регионстрой» по добыче полезных ископаемых на участке недр - карьере «Песчаный» в Северо-Байкальском районе Республике Бурятия, имеющем географические координаты угловых точек в.д., расположенном в 1,7 км от ж/д станции Кичера в северо-восточном направлении Северо-Байкальского района Республики Бурятия, в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, определенных Распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 г. №1641-р.

Запретить акционерному обществу «Регионстрой» осуществлять хозяйственную деятельность по добыче полезных ископаемых на участке недр – карьере «Песчаный», имеющем географические координаты угловых точек ., расположенном в 1,7 км от ж/д станции Кичера в северо-восточном направлении Северо-Байкальского района Республики Бурятия, в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, определенных Распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 г. №1641-р.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 25.08.2020 г.

Взыскать с Акционерного общества «Регионстрой» госпошлину в доход МО «город Северобайкальск» в размере 6000 руб.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С.,, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц просил признать незаконной деятельность АО «Регионстрой» по добыче полезных ископаемых, запретить осуществлять хозяйственную деятельность по добыче полезных ископаемых на участке недр - карьере «Песчаный» в Северо-Байкальском районе, расположенном в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой установлен факт осуществления незаконной деятельности по добыче полезных ископаемых организацией АО «Регионстрой» в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

В судебном заседании прокурор Денисова Н.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика АО «Регионстрой» в лице руководителя ФИО1, а также ранее допрошенный представитель по доверенности ФИО2, иск не признали, суду пояснили, что участок недр «Песчаный» является недрами местного значения. Соответственно, при рассмотрении дела необходимо исследовать реестр лицензий на недра местного значения, а не федерального, что предоставлено прокурором при рассмотрении дела.

Представитель третьего лица администрация МО ГП «поселок Кичера» в лице главы администрации ФИО3 иск не признала.

Третьи лица Министерство природных ресурсов Республика Бурятия, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Районный суд постановил выше приведенное решение.

На указанное судебное решение АО «Регионстрой» в лице генерального директора ФИО1 подана апелляционная жалоба.

18.07.2022 г. от АО «Регионстрой» в лице генерального директора ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

Как установлено судебной коллегией в Северобайкальский городской суд поступила апелляционная жалоба от лица, не привлеченного к участию в деле - МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования г.Северобайкальск», с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия для решения вопроса о восстановлении срока.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 324, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по искуСеверобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к АО «Регионстрой» о признании незаконной деятельности по добыче полезных ископаемых и запрете осуществлять хозяйственную деятельность по добыче полезных ископаемых, с апелляционной жалобой представителя ответчика АО "Регионстрой" ФИО1 на решение Северобайкальского городского суда от 9 июня 2021 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия для выполнения требований статей 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: