Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Викентьевой Т.Т. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 07 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., Судебная коллегия

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к УФПС филиалу ФГУП «Почта России», обособленному структурному подразделению , ФИО7 о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) почтальон ФИО3 посетила квартиру Авдеенковой А.Е., где вручила письмо от мирового судьи, после чего, вручила истице заказное письмо №. Вскрыв конверт, она обнаружила помимо документов адресованных ей, экземпляр извещения для Авдеенковой А.Е. Считает, что почтальоном ФИО3 нарушена тайна корреспонденции, она за вознаграждение передала Авдеенковой письмо, адресованное истице, письмо было вскрыто и корреспонденция Авдеенковой А.Е. вложена в конверт истицы, а затем вручена Викентьевой Т.Т. Просила взыскать в её пользу с каждого ответчика по руб., а всего руб.

Дело рассмотрено в отсутствие Викентьевой Т.Т. и Авдеенковой А.Е., надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФГУП «Почта России» Синица Н.Г. в суде требования не признала, указав, что заказное письмо № «судебное» с простым уведомлением о вручении принято в отделении связи от мирового судьи (дата) ; вручено истице (дата) , что подтверждено росписью Викентьевой Т.Т. и датой его получения. Доказательств нарушения тайны корреспонденции и перенесения в связи с этим нравственных и физических страданий истицей в суд не представлено.

Представитель ОСП Ярцевский почтамт Алексеенкова Л.М. требования не признала по тем же основаниям.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 07 июня 2011 г. Викентьевой Т.Т. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда правильным.

В соответствии со ст.15 Федерального закона РФ «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17 июля 1999 года тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством. Осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения. Все операторы почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи. Информация об адресных данных пользователей услуг иной связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения, являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

В соответствии с п.20 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221 почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. Требования к упаковке различных видов и категорий почтовых отправлений в зависимости от характера их вложения устанавливаются операторами почтовой связи.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность иной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из материалов дела, (дата) судебным участком № МО « в адрес ФИО1 было направлено заказное письмо № с уведомлением, которое было ей вручено (дата) В указанном письме находилось извещение о рассмотрении дела, протокол о разъяснении прав для ФИО1, извещение о рассмотрении дела, протокол о разъяснении прав и заявление о возбуждении дела частного обвинения для ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля почтальона ФИО3, которая указала, что (дата) доставляла заказное письмо № с уведомлением ФИО1 из судебного участка № МО «Ярцевский район» в исправной оболочке. Никаких претензий к целостности оболочки письма ФИО1 ей не предъявляла, расписалась в извещении и уведомлении о вручении. При доставке почтовой корреспонденции она всегда изначально посещает ФИО1, а потом других адресатов, никогда она вместе с ФИО2 писем, адресованных истице, не рвала и вознаграждения за это не получала.

Отказывая истице в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО1 не было представлено доказательств нарушения ответчиками тайны переписки при пересылке, доставке о вручении заказного письма № с уведомлением. Вручение почтовой корреспонденции истице под роспись в исправной оболочке подтверждается материала дела и показаниями свидетеля.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы оно отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 07 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: