АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу №33-2443/2014 Судья: Копычинский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего: Любобратцевой Н.И.
Судей: Филатовой Е.В.
Бондарева Р.В.
При секретаре: Урденко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филатовой Е.В. гражданское дело по заявлению ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, об индексации присужденных денежных средств по частной жалобе ФИО2 на определение Сакского горрайонного суда Республики Крым от 22 сентября 2014 года,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 обратился с заявлением, котором просил: изменить способ и порядок исполнения исполнительного документа, индексировать присужденные денежные средства, взысканные по судебному решению по гражданскому делу по иску ФИО3. к ФИО5 о взыскании суммы долга.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Сакского горрайонного суда АР Крым от 30.12.2009 г. с ФИО6. в пользу Пляки О.Ф. взыскано по договору займа <данные изъяты> грн.; инфляционные потери за период просрочки платежа <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>; три процента годовых от просроченной суммы долга <данные изъяты> грн.; судебные расходы по делу: судебный сбор <данные изъяты>., затраты на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в суде в сумме <данные изъяты> затраты понесенные на оплату правовой помощи в суде в сумме <данные изъяты>.; а всего <данные изъяты> грн. Заявитель просил изменить способ и порядок исполнения исполнительного документа, определив сумму долга в национальной валюте Российской Федерации – рубль.
Определением Сакского горрайонного суда Республики Крым от 22 сентября 2014 года заявление Пляки О.Ф. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с таким определением суда, ФИО7. просит его отменить и постановить новое об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что суд дал неправильное толкование нормам действующего законодательства. Так, Постановление Госсовета РК от 08.08.2014 г. предусматривает, что исполнительные производства, открытые на основании решений судов Украины, находящие на день принятия на принудительном исполнении, подлежат приостановлению до приведения исполнения судебных решений в соответствии с законом. Поскольку исполнительный лист, выданный на основании судебного решения от 30.12.2009 г., возвращен заявителю, а имущества, подлежащего взысканию, у должника не имеется, Пляка О.Ф. просит изменить порядок исполнения судебного решения и индексировать денежную сумму подлежащую взысканию в соответствии с курсом ЦБ РФ.
Частью 3 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением конкретных определений, в перечень которых не входит определение, связанное с изменением способа и порядка исполнения исполнительного документа, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что решением Сакского горрайонного суда АР Крым от 30 декабря 2009 года иск ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворен частично. Взыскано с ФИО9. в пользу ФИО10. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> грн.; сумму займа с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование в сумме <данные изъяты>.; три процента годовых от просроченной суммы долга <данные изъяты> грн.; судебные расходы по делу: судебный сбор 456,85 грн., затраты на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в суде в сумме <данные изъяты>., затраты понесенные на оплату правовой помощи в суде в сумме <данные изъяты> грн.; а всего <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» определен переходной период до 1 января 2015 года, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Исполнение судебных решений в указанный период осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 21 ст. 9 ФКЗ №6-ФКЗ).
К данному законодательству относятся Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отдельные положения, связанные с исполнением судебных постановлений, содержащиеся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Перевод валюты, в которой определена сумма взыскания в национальную валюту не охватывается диспозицией данной нормы и не является изменением способа и порядка исполнения судебного решения.
Исполнение судебных постановлений о взыскании денежных средств в гривнах, вынесенных судами, действовавшими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года, осуществляется на основании постановления судебного пристава-исполнителя путем перевода суммы долга в рублевый эквивалент по официальному курсу установленному Банком России на дату исполнения, применительно к процедуре исчисления исполнительного сбора, предусмотренной частью 7 ст. 72 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 1 ст. 72 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление. По смыслу указанной правовой нормы вопрос конвертации и установления размера денежного обязательства в российских рублях при исчислении долга в иностранной валюте находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.
Что касается инфляционных потерь и убытков, возникших в результате не исполнения обязательства платежа, то для их возмещения предусмотрен иной общеисковой порядок.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определил природу правоотношений и нормы права, подлежащие применению. Выводы суда являются законными и обоснованными, частная жалоба не содержит правовых доводов для отмены определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Сакского горрайонного суда Республики Крым от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: