судья Буторова О.В. дело №33-2446/2009
19 ноября 2009 г. г. Калуга
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Ахрамеева С.В., Казанцевой Н.К.,
при секретаре Исаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по частной жалобе И.Ю. на определение Калужского районного суда Калужской области Калужской области от 15 октября 2009 г. о возврате её частной жалобы на определение по делу по её иску к И.Е. о разделе имущества,
у с т а н о в и л а :
определением Калужского районного суда Калужской области от 18 сентября 2009 г. было прекращено производство по делу по иску И.Ю. к И.Е. о разделе имущества.
На это определение истицей подана частная жалоба, которая определением судьи Калужского районного суда Калужской области Калужской области от 1 октября 2009 г. была оставлена без движения до 9 октября 2009 г., а впоследствии определением судьи Калужского районного суда Калужской области Калужской области от 15 октября 2009 г. была возвращена истице в связи с неисправлением недостатков, на которые было указано при оставлении без движения частной жалобы.
В частной жалобе истицы на определение о возврате частной жалобы поставлен вопрос об отмене этого определения и рассмотрении частной жалобы.
Выслушав представителя ответчика по ордеру М., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и доводы возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.373 ГПК Российской Федерации подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК Российской Федерации «Производство в суде кассационной инстанции».
При подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, согласно которым в частной жалобе должно содержаться наименование суда, куда адресуется жалоба, судья согласно ст.341 ГПК Российской Федерации выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения.
Если в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, не будут выполнены, то в силу ст.342 ГПК Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, её подавшему.
Из дела видно, что определением судьи Калужского районного суда Калужской области Калужской области от 1 октября 2009 г. частная жалоба истицы была оставлена без движения до 9 октября 2009 г., так как она не соответствовала требованиям ст.ст.339-340 ГПК Российской Федерации к форме и содержанию частной жалобы в связи с неуказанием истицей наименования суда, в которой адресовалась частная жалоба.
Поскольку истицей не были исправлены недостатки, на которые было указано в определении об оставлении без движения частной жалобы, то у судьи имелись основания для возврата частной жалобы истице.
Вместе с тем, учитывая, что при направлении частной жалобы на определение о возврате частной жалобы истицей была представлена и частная жалоба на определение о прекращении производства по делу, где содержится наименование суда, в который эта частная жалоба адресуется, судебная коллегия полагает возможным продлить в соответствии со ст.111 ГПК Российской Федерации срок для выполнения указаний, содержащихся в определении судьи об оставлении без движения, принимая во внимания и то, что этот срок мог быть продлен судьёй районного суда.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение судьи Калужского районного суда Калужской области Калужской области от 15 октября 2009 г. оставить без изменения, частную жалобу И.Ю. – без удовлетворения.
Продлить И.Ю. до 28 октября 2009г. срок для выполнения указаний, содержащихся в определении судьи Калужского районного суда Калужской области от 1 октября 2009 г. об оставлении без движения частной жалобы.
Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о назначении его к рассмотрению в кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: