Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в ФИО1, Нестеровой А.А., ФИО2, при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Национальному банку «...» (ОАО) о признании кредитного договора незаключенным, поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе истца ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2012 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании кредитного договора № ... от .... между ФИО3 и открытым акционерным обществом Национальный Банк «...» (ОАО) незаключенным и обязании сторон возвратить неосновательно приобретенное по договору – отказать.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с учетом уточнений с иском к Национальному Банку «...» (ОАО) о признании кредитного договора № ... от .... незаключенным и обязании сторон возвратить неосновательно приобретенное по договору.

Требования мотивированы тем, что ... года им был подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в НБ «...» (ОАО). Целью кредита явилось предоставление банком физическому лицу кредитных средств на сумму ... руб. Фактически по данной оферте им было получено ... руб. При этом, размер аннуитентных платежей составлен из расчета ... руб. при полной расчетной стоимости кредита в размере ... руб. В связи с недополучением от банка полной акцептованной суммы данный кредитный договор № ... от .... следует признать незаключенным. Из типовой формы заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что заключенный сторонами договор носит смешанный характер, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования в рамках которого предоставляется кредит на указанных в заявлении условиях. Таким образом, кредит должен быть предоставлен заемщику только после акцептирования его оферты в виде обязательного открытия заемщику кредитором банковского счета и СКС, оплату единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика. Между тем, условия спорного договора фактически ставят заключение кредитного договора с физическим лицом под условие заключения иных договоров – договора банковского счета, договора СКС, договора организации страхования клиента, в рамках которого ему вменяются дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора. Вменяя обязанность заемщику открыть банковские счета в целях получения кредита, кредитор фактически навязал заемщику услугу по открытию банковского счета и его обслуживанию, тем самым ограничив право заемщика на получение кредита иным способом, исключающим открытие банковского счета и взимание дополнительных комиссий. В данном случае в п. ... заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды указана сумма в размере ... руб., которая выдана не была, а действия по открытию счета и СКС предшествовали подаче им заявления на предоставление кредита, а не следовали после этого, как должно быть. Поскольку ему не были предоставлены договор на открытие банковского счета, в рамках которого был открыт текущий счет (п....) и СКС (п....), банковская карта и договор организации страхования клиента, а также не выдана в заявленной в оферте денежная сумма кредита, спорный договор следует считать незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО3 исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, также пояснив, что имеется постановление о назначении административного наказания от .... № ... в отношении НБ «...» (ОАО), который признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. ... КоАП РФ. Управлением Роспотребнадзора по ЧР была проведена проверка и выявлены нарушения. Запрашиваемая сумма кредита была в размере ... руб., а фактически он получил ... руб., то есть деньги выданы не в полном объеме. Выданная сумма кредита не соответствует тем условиям оферты, которые изначально им заявлялись. Полученные им от банка денежные средства в размере ... руб. в случае удовлетворения его требований он обязуется возвратить.

Представитель ответчика ОАО НБ «...» (ОАО) в судебном заседании не участвовал.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом ФИО3 по мотивам незаконности и необоснованности.

Оспаривая решение суда, ФИО3 указал, что через операционный офис № ... ..., филиала НБ «...» (ОАО) .... подано заявление о предоставлении кредита в размере ... руб. на неотложные нужды с указанием существенных условий договора. Фактически на кредитной карте, полученной в банке, оказалось доступным ... руб., из которых получено только ... руб. Таким образом, кредитор заключил договор на иных условиях, чем те которые содержались в первоначальной оферте, что свидетельствует о незаключенности данного договора. Кредитный договор не мог быть заключен без включения в него условия о сумме кредита и порядка его акцептирования. Ничтожность существенных условий договора свидетельствует о незаключенности договора в целом. Кроме того, под видом страхования с его счета до выдачи денежных средств списана сумма в размере ... руб. в пользу ООО «...», при этом страховщик в своем отзыве указал на полученную премию в размере ... руб. Полагает, что разницу присвоил кредитор. Соответственно, незаконно была включена в сумму якобы выданного кредита комиссия за его выдачу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что ... года между кредитором НБ «...» (ОАО) и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор № ... в виде согласования сторонами заявления ФИО3 о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащего сведения о заемщике, о сумме кредита (... руб.), его сроке (... мес.), процентной ставке ...% годовых), суммах первого, последнего и ежемесячных платежей, о номере счета (№ ...). Неотъемлемой частью договора являются тарифы НБ «...» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и График платежей. НБ «...» (ОАО) .... совершены действия (акцепт) по выполнению условий договора, содержащихся в заявлении (оферте) ФИО3, в виде открытия счета № ..., зачисления на него предоставленного кредита в сумме ... руб., перечисления на счет карты № ... денежной суммы в размере ... руб., в пользу ООО «...» - в размере ... руб., в уплату комиссии по кредитному договору – в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ФИО3, не соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении его исковых требований, вновь приводит доводы о не достижении сторонами при заключении кредитного договора соглашения относительно суммы предоставленного кредита. Указанные доводы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку заявлялись в качестве основания предъявленных требований, и данные доводы по мотивам, приведенным в решении суда, правильно признаны необоснованными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для признания спорного кредитного договора незаключенным не имеется, так как волеизъявление сторон при его заключении было направлено именно на заключение кредитного договора, и по этому договору сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям в требуемой форме.

Также судом первой инстанции правомерно были отклонены доводы истца о том, что условия спорного кредитного договора ставят заключение кредитного договора с физическим лицом под условие заключения иных договоров банковского счета и СКС, договора организации страхования клиента, ограничивая право на получение кредита. ФИО3 обратился в суд к НБ «...» (ОАО) с требованием о признании незаключенным кредитного договора, такого же требования, как признание указанного договора недействительным, им не заявлялось, согласно же ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе в данном случае выйти за их пределы.

Судебная коллегия находит, что, что приведенные в исковом заявлении обстоятельства не являются основанием для признания кредитного договора незаключенным, в силу того, что оспариваемый истцом кредитный договор он заключал добровольно, на стадии его заключения располагал всей информацией о предоставленной ему услуге по кредитованию, в соответствии с собственным волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, от его подписания не отказывался, полученными денежными средствами воспользовался.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в основной их части были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

В решении суда изложены с достаточной полнотой имеющие значение по делу обстоятельства, проведен анализ доказательств, вынесено оно при соблюдении норм процессуального закона и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца ФИО3, и, соответственно, для отмены оспариваемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: