Гражданский кодекс часть 1

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Щ.Л.А. к К.Н.В., Администрации <адрес> о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, уточнении границ и площади земельного участка оставлены без удовлетворения.

К.Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

Заявление мотивировано тем, что интересы К.Н.В. при рассмотрении дела в Ленинском районном суде <адрес> представлял М.В.В., за услуги которого заявителем было оплачено «…» руб.

С учетом данных обстоятельств, заявитель просил взыскать с К.Н.В. расходы по оплате услуг представителя – «…» руб., а также взыскать расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов в суде по данному вопросу - «…» руб.

Определением суда заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с Щ.Л.А. в пользу К.Н.В. расходы по оплате услуг представителя – «…» руб., а также расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов и представления интересов заявителя в суде – «…» руб.

С определением суда не согласна Щ.Л.А. В частной жалобе, просит его изменить и расходы взыскать частично в размере 50 %, поскольку полагает, что данные расходы являются завышенными, кроме того, суд не учел ее тяжелое материальное положение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 355-0, от 17.07.2007г. №382-О-О.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от «…» года исковые требования Щ.Л.А. к К.Н.В., Администрации <адрес> о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, уточнении границ и площади земельного участка оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу «…» года.

В ходе рассмотрения дела вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался.

«…» года между К.Н.В. и М.В.В. был заключен договор на оказание юридических услуг № «…», согласно которому М.В.В. взял на себя обязательство по представлению интересов заявителя по иску Щ.Л.А. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, уточнении границ и площади земельного участка, при этом стоимость услуг составила «…» руб. Данная сумма заявителем была оплачена полностью, что подтверждается копией квитанции от «…» г. № «…» и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела также усматривается, что заявителем были понесены расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов и за представление его интересов в суде по данному вопросу М.В.В. в размере «…» руб., что подтверждается копией квитанции от «…» г. № «…».

При определении размера взысканной в пользу К.Н.В. суммы расходов по оплате услуг представителя, суд правильно учитывал объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, сложность и категорию рассматриваемого дела, требования разумности и соразмерности, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом применены верно, а доводы частной жалобы о том, что размер взысканных с Щ.Л.А. расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышен, подлежат отклонению.

Достоверных доказательств чрезмерности взысканной судом суммы расходов за услуги представителя, частная жалоба Щ.Л.А. не содержит.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что суд не учел тяжелое материальное положение Щ.Л.А., наличие инвалидности 2 группы, а также несение расходов на содержание дома и покупку лекарств, поскольку данные обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами.

Иные доводы частной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Щ.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: