Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела дело по кассационной жалобе Клоковой Елены Васильевны на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 июня 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования Клоковой Елены Васильевны удовлетворить частично.

Признать недействительным решение конференции от 28.03.2010 по второму вопросу - создать комиссию из делегатов конференции в количестве 5-ти человек (Заика С.А., Чистов И.П., Демич Е.А., Лезин А.В., Анисимова Л.И.) для работы по внесению изменений и дополнений в Устав ЖСК «Комплекс» и уполномочить членов комиссии рассмотреть изменения и дополнения в Устав, провести голосование.

Признать недействительными решения комиссии для работы по внесению изменений и дополнений в Устав ЖСК «Комплекс», оформленные протоколом № 1 от 05.04.2010 и протоколом № 2 от 22.04.2010.

Признать недействительным решение конференции от 28.03.2010 по седьмому вопросу – п.1 об утверждении в состав правления ЖСК «Комплекс» Сотниковой Е.В., Чистова И.П., Родионова В.А., Паниной Т.В.; п.2 - уполномочить комиссию по вопросам изменений и дополнений в Устав ЖСК «Комплекс» провести голосование по вопросу утверждения кандидатов в члены правления от домов по адресам: пр-т Тюленева, 4 и б-р Львовский, 2 на основании подсчета голосов делегатов, зарегистрированных на конференции, подвести итоги голосования.

Признать недействительными протоколы голосования членов ЖСК «Комплекс» по дому № 4 (1 и 2 подъезды) по пр-ту Тюленева г.Ульяновска от 27.03.2010 о выдвижении кандидатом в члены правления ЖСК «Комплекс» Сидорова О.Ю.

Признать недействительным решение конференции членов ЖСК «Комплекс» дома № 33 по пр-ту Сурова г.Ульяновска от 25.03.2010 о выдвижении кандидатом в члены правления ЖСК «Комплекс» Родионова В.А.

Признать недействительным решение конференции от 28.03.2010 по восьмому вопросу – об утверждении ревизионной комиссии в составе: Козиной С.Ю., Вихеревой Н.В., Фефёловой Н.М.

В удовлетворении остальной части иска Клоковой Елене Васильевне отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Комплекс» в пользу Клоковой Елены Васильевны судебные расходы по оплате госпошлины 200 руб., по копированию документов 240 руб.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

установила:

Клокова Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, к жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» (далее ЖСК «Комплекс») о признании недействительными решений органов управления кооператива и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований иска указала, что она является членом ЖСК «Комплекс». Являясь собственником квартиры, находящейся в данном кооперативе, она имеет право участвовать в деятельности кооператива, избирать и быть избранной в правление, принимать участие в голосовании лично, получать информацию о деятельности кооператива и знакомиться с уставными и другими документами, обращаться к общему собранию (конференции) с жалобами на неправомерные действия правления и обжаловать решения в суде.

Полагает, что названные права, гарантированные ст.45 ЖК РФ и ст.29 Конституции РФ, ответчиком были грубо нарушены.

По утверждению истицы, 28.03.2010г было назначено проведение отчетно-выборной конференции ЖСК «Комплекс», для участия в которой в феврале 2010 были проведены собрания жильцов домов (подъездов), на которых были избраны делегаты на конференцию и представлены кандидаты в члены правления ЖСК «Комплекс». В назначенное время конференция состоялась, на которой, как она полагает, были приняты незаконные решения, противоречащие жилищному законодательству и Уставу кооператива. Не согласна с принятыми на конференции решениями (пункты 2, 6, 7, 8 повестки собрания), а именно: по второму вопросу повестки дня о внесении изменений в Устав ЖСК «Комплекс»; по шестому вопросу повестки дня об утверждении тарифов и сметы доходов и расходов на 2010 года; по седьмому вопросу повестки дня о выборах членов Правления ЖСК «Комплекс»; по восьмому вопросу повестки дня о выборах членов ревизионной комиссии.

По утверждению истицы, созданная на конференции комиссия своим решением, оформленным в виде протокола № 1 от 05.04.2010г., внесла в текст Устава ЖСК неприемлемые изменения и дополнения. Кроме того, решением, оформленным в виде протокола № 2 от 22.04.2010г., комиссия посчитала, что предложения и дополнения получили необходимое количество голосов и приняты делегатами. Своим решением эта же комиссия утвердила кандидатом в члены правления от дома № 4 по пр-ту Тюленева Сидорова О.Ю.

28.03.2010г. состоялось заседание вновь избранного состава правления, на котором председателем ЖСК «Комплекс» незаконно избран Павлов В.А., т.к. отсутствует протокол общего собрания дома о выдвижении его кандидатом в члены правления. Кроме того, в реестре не указано, что он является собственником квартиры данного ЖСК.

До указанных событий, 25.03.2010, на конференции членов кооператива дома № 33 по пр-ту Сурова г.Ульяновска кандидатом в члены правления избран Родионов В.А., однако на собраниях жильцов подъездов дома данную кандидатуру не выдвигали.

Указывая на незаконность действий ответчика, истица просила обязать Павлова В.А. передать правлению кооператива все документы, касающиеся деятельности ЖСК, ООО «Комплекс-Сервис», ООО «Комплекс-Сервис 1», печати и ключи от административного помещения кооператива и совершить иные действия, в том числе регистрационные в ИФНС Заволжского района г.Ульяновска, связанные с прекращением его полномочий члена правления и председателя ЖСК в связи с признанием недействительным решений о его избрании. Также просила взыскать с ответчика моральный вред, поскольку, как указано истицей, с 2007 года ей действиями руководства ЖСК причиняются нравственные и физические страдания. Кроме того, с апреля 2010 года с ней не заключен договор на получение зарплаты старшего по дому по решению общего собрания дома. Моральный вред оценивает в сумме 676 083 руб.

Кроме того, истица просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, по ксерокопированию документов, за оказание юридических услуг.

Определением суда от 18.05.2010г. в связи с отказом от иска в части прекращено производство по делу о признании недействительным вышеприведенного решения правления от 25.03.2010г.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, Заволжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Клокова Е.В. просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы приведены доводы иска, заявленного истицей в районном суде.

Автор жалобы полагает, что по делу имеются все основания для удовлетворения её требований в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ЖСК «Комплекс» просит оставить решение суда без изменения, находит доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истицу Клокову Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также представителя ЖСК «Комплекс» Анисимову Л.И., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных по делу требований в части.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 28.03.2010г. проведена отчетно-выборная конференция членов ЖСК «Комплекс» со следующей повесткой дня:

1. Утверждение решений Правления о приеме в члены (исключении из членов) ЖСК «Комплекс»;

2. Внесение изменений в Устав ЖСК «Комплекс»;

3. Отчет Правления о проделанной работе за отчетный период;

4. Отчет по финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год;

5. Отчет ревизионной комиссии за 2009 год;

6. Утверждение тарифов и сметы доходов и расходов на 2010 год;

7. Выборы членов Правления ЖСК «Комплекс»;

8. Выборы членов ревизионной комиссии;

9. Разное.

По рассматриваемым вопросам на конференции создана комиссия из делегатов с участием юридической службы ЖСК «Комплекс» (Заика С.А., Чистов И.П., Демич Е.А., Лезин, Анисимова Л.И. – юрист ЖСК «Комплекс») для работы по внесению изменений и дополнений в Устав ЖСК «Комплекс». Членам комиссии были даны полномочия по рассмотрению изменений и дополнений в Устав, по проведению голосования.

Созданная на конференции комиссия своим решением, оформленным в виде протокола № 1 от 05.04.2010, внесла в текст Устава ЖСК изменения и дополнения. Кроме того, решением, оформленным в виде протокола № 2 от 22.04.2010, посчитала, что предложения и дополнения получили необходимое количество голосов и приняты делегатами; направила Устав с внесенными в него изменениями и дополнениями на регистрацию.

Шестым вопросом повестки конференции были утверждены тарифы и смета доходов и расходов на 2010 год.

Также на конференции проведены выборы членов правления ЖСК «Комплекс», голосование по утверждению кандидатов проведено поименно: в состав Правления было выдвинуто 22 кандидата.

Оспаривая решение конференции, принятое по данному вопросу, истица просила исключить из состава правления следующих кандидатов: Х*** (Пензенский, 3), Сотникову Е.В. (Созидателей, 26), Чистова И.П. (Созидателей, 72), Родионова В.А. (Сурова, 33), Панину Т.В. (Ульяновский, 13), Павлова В.А. (Ульяновский, 15), Г*** (Филатова, 19).

Восьмым вопросом повестки конференции была утверждена ревизионная комиссия в составе трех человек: Козина С.Ю., Вихерева Н.В., Фефёлова Н.М.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что часть обжалуемых истицей решений отчетно-выборной конференции членов ЖСК «Комплекс» от 28.03.2010г. были приняты с нарушением норм жилищного законодательства, а также положений Устава ЖСК.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные истицей в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. Аналогичные доводы были заявлены истицей в районном суде. Данным доводам суд дал надлежащую правовую оценку.

Довод о необоснованности определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения судебная коллегия признает несостоятельным.

Так, в соответствии с п.п.5,15,п.6.2,п.6.4 Устава ЖСК «Комплекс» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится, в том числе утверждение приходно-расходной сметы Кооператива и утверждение размеров платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Решения по данному вопросу считаются принятыми, если за них проголосовало более половины голосов членов кооператива.

Согласно п.4.5 Устава член кооператива обязан соблюдать, в том числе решения общего собрания членов кооператива (конференции).

Как следует из всей совокупности проверенных по делу доказательств, в том числе показаний допрошенных по делу свидетелей, и протокола от 28.03.2010г. на конференции обсуждались и были утверждены конкретные (обоснованные) размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.01.2010г., с учетом состояния и особенностей каждого из домов ЖСК. Поставленные на обсуждение тарифы не оспаривались на конференции её делегатами, каких-либо возражений и предложений по внесению изменений в размеры платы не поступало. Также не было возражений по утверждению сметы доходов и расходов на 2010 год. Решение по данным вопросам делегатами конференции принято единогласно.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

С учетом требований названных норм права и положений Устава ЖСК требования истицы в указанной части обоснованно были оставлены без удовлетворения.

Довод истицы о незаконности выборов в члены правления Павлова В.А., Г***, Х*** основаны на неверном толковании Устава ЖСК.

Как установлено по делу, указанные выше лица выдвинуты по месту своего жительства кандидатами в члены правления ЖСК (т.2 л.д.226-231, 247-252, т.3 л.д.34-35), их выдвижение прошло в соответствии с требованиями Устава ЖСК. Данные лица на праве собственности в кооперативе имеют квартиры.

Объективных причин, препятствующих избранию указанных лиц в правление ЖСК, не установлено.

Несостоятельным является и довод жалобы в той части, что Павлов В.А., будучи членом правления, незаконно избран председателем ЖСК.

Как было установлено по делу, Павлов В.А. решением отчетно-выборной конференции от 28.03.2010г. на законном основании утвержден членом правления, данное лицо имеет на праве собственности квартиру в ЖСК, он решением собрания от 25.10.1994г. принят в члены ЖСК.

Основания для признания незаконным избрания Павлова В.А. председателем ЖСК по делу также не установлены.

Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Суд при разрешении спора обоснованно руководствовался, прежде всего, положениями ст.ст. 110, 113, 115, 116 ЖК РФ, Уставом ЖСК «Комплекс» (п.п. 5.2, 6.2, 6.4, 7.1, 7.2), регламентирующими порядок проведения общего собрания членов ЖСК, его компетенцию и правомочия.

Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Клоковой Елены Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи