Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кромского И.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 05 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без движения,

установила:

Кромский И.В. обратился в суд с иском к ПАО «Т Плюс», ПАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Оренбург Водоканал», ООО УК ЖФ «Городок» о раздельном учете коммунальных ресурсов, коммунальных услуг, услуг на общедомовые нужды (далее также – ОДН), корректировке платы за услуги, в котором просил обязать ответчиков ПАО «Т Плюс», ПАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Оренбург Водоканал», ООО УКЖФ «Городок» начиная с 2018 года производить все расчёты по соответствующим коммунальным услугам, их корректировке, начислению оплаты на ОДН раздельно по узлам учёта № 1 (1-3 подъезды) и № 2 (4 подъезд), с учётом отдельно площадей по 1-3 подъездам и по 4 подъезду, обязать ответчиков произвести перерасчёт за 2016, 2017 годы корректировки оплаты коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, перерасчёт оплаты ОДН по этим услугам исходя из раздельных показаний КПУ и отдельных площадей 1-3 подъездов и 4 подъезда.

Определением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 05.02.2019 исковое заявление Кромского И.В. оставлено без движения на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявителю предоставлен срок до 01.03.2019 для устранения недостатков, изложенных в определении.

Не согласившись с данным определением судьи, Кромский И.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение от 05.02.2019 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ст. 136 ГПК РФ предусмотрены основания для оставления заявления без движения..

Согласно ч. 1 указанной статьи судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставление искового заявления без движения – процессуальное действие судьи, предусмотренное законом для исправления недостатков заявления, препятствующих возбуждению гражданского дела при наличии права на предъявление иска и соблюдении порядка его осуществления.

Оставляя без движения заявление Кромского И.В., судья исходил из того, что заявитель не указал обстоятельства нарушения своих прав действиями (бездействиями) ответчиков, не представил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также истцом не представлено материально-правовое обоснование заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления без движения.

Согласно исковому заявлению Кромского И.В., он, в обоснование своих требований ссылается на то, что многоквартирный дом по адресу: (адрес) имеет два узла учета коммунальных ресурсов, каждый из которых оснащен КПУ (коллективными приборами учета). Один узел учета учитывает ресурсы, потребленные 1-3 подъездами, второй – 4 подъездом. В связи с этим заявитель полагает неправомерным начисление оплаты потребленных коммунальных услуг, в том числе и на ОДН, ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией потребителям путем сложения показаний КПУ обоих узлов учета, то есть всего многоквартирного дома, считает необходимым производить потребителям расчет по оплате услуг и корректировку отдельно по 1-3 подъездам и по 4 подъезду, исходя из показаний КПУ каждого узла учета.

Таким образом, в поданном в суд исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

При этом, в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд не лишен возможности истребовать необходимые доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств при вынесении решения по делу.

Отсутствие материально-правового обоснования истцом заявленных требований, на что также сослался судья, не является достаточным основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела.

Содержание искового заявления и представленные истцом доказательства позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи от 05.02.2019 нельзя признать законным и обоснованным в связи с неправильным применением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а исковое заявление Кромского И.В. – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, поскольку по существу данный вопрос не может быть разрешен судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 05 февраля 2019 года отменить, передать вопрос о принятии к производству суда искового заявления Кромского И.В. на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи