Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУ «Администрация г. Тулуна» в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Комитета по экономике и финансам администрации городского округа на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 26 января 2011 года об отказе МУ «Администрация г. Тулуна» в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Комитета по экономике и финансам администрации городского округа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 10 ноября 2010 года по делу по иску МУ «Администрация г. Тулуна» в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Комитета по экономике и финансам администрации городского округа к Короткову М.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами истцу,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2010 года по настоящему делу в удовлетворении исковых требований МУ «Администрация г. Тулуна» в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Комитета по экономике и финансам администрации городского округа отказано.

12 января 2011 года от представителя истца на данное судебное решение поступила кассационная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда по тем основаниям, что решение суда получено с нарушением процессуального срока, нарушен срок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Окладникова О.В. заявление о восстановлении процессуального срока поддержала.

Ответчик Коротков М.Д. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – Суханов В.А. возражал против удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 26 января 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель МУ «Администрация г. Тулуна» в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Комитета по экономике и финансам администрации городского округа – Окладникова О.В. ставит вопрос об отмене определения суда, указав следующее.

Суд не принял во внимание, что пропуск срока кассационного обжалования был вызван нарушениями норм процессуального права со стороны суда.

Так, резолютивная часть решения была объявлена судом 10 ноября 2010 года, одновременно судом было разъяснено, что полное мотивированное решение будет изготовлено и вручено сторонам 30 ноября 2010 года. Однако решение было получено истцом 14 декабря 2010 года, то есть судом нарушен срок составления полного мотивированного решения.

Кроме того, представитель истца 10 ноября 2010 года – в день вынесения резолютивной части решения обратилась с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 10 ноября 2010 года. Ознакомившись с протоколом судебного заседания 20 декабря 2010 года, представителем истца 23 декабря 2010 года были принесены замечания на данный протокол, которые были рассмотрены судом 27 декабря 2010 года и отклонены, без извещения сторон о месте и времени их рассмотрения. Определение о рассмотрении замечаний направлено судом 12 января 2011 года и получено истцом 17 января 2011 года.

Таким образом, судом нарушен также срок направления в адрес истца определения о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, в результате чего истец был лишен возможности своевременно подготовить мотивированную кассационную жалобу на решение суда от 10 ноября 2010 года, так как в случае принятия судом замечаний на протокол существенно менялись условия вынесения решения, так как протокол не в полной мере отражал все существенные сведения о разбирательстве дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения не находит.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что по данному делу судом в судебном заседании 10 ноября 2010 года в присутствии представителя истца – Окладниковой О.В. была объявлена резолютивная часть решения суда, сторонам разъяснено, что полный текст решения будет изготовлен 30 ноября 2010 года и стороны смогут его получить в канцелярии суда (л.д. "данные изъяты"), истец получил копию решения суда от 10 ноября 2011 года – 14 декабря 2010 года, что подтверждается распиской (л.д. "данные изъяты"), кассационная жалоба от представителя истца Окладниковой О.В. поступила в суд 12 января 2011 года, то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, уважительных причин пропуска данного срока заявителем не представлено.

При этом суд обоснованно не согласился с доводами истца о восстановлении ему данного срока в связи с несвоевременным изготовлением протокола судебного заседания и рассмотрением на него возражений, поскольку данные обстоятельства не являются уважительной причиной для восстановления срока на кассационное обжалование судебного решения, что соответствует правовому смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и положениям ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы частной жалобы представителя заинтересованного лица Окладниковой О.В. о невозможности подачи истцом кассационной жалобы до рассмотрения судом замечаний на протокол судебного заседания от 10.11.2010 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, указанные обстоятельства не препятствовали подаче кассационной жалобы Окладниковой О.В., до получения определения судьи о рассмотрении этих замечаний.

Доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока в связи с несвоевременным изготовлением решения суда, не могут быть признаны состоятельными, так как десятидневный срок для обжалования судебного решения, в данном случае, исчисляется с момента получения истцом копии решения суда, т.е. с 14 декабря 2010 года, в то время как кассационная жалоба подана истцом только 12 января 2011 года.

Доводы частной жалобы о незаконном рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания без извещения сторон, судебная коллегия находит также необоснованными, поскольку в соответствии с положениями ст. 232 Гражданского процессуального кодекса РФ замечания на протокол рассматривает единолично подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы послужить основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, определение суда, проверенное по доводам частной жалобы, законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тулунского городского суда Иркутской области от 26 января 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 10 ноября 2010 года по вышеуказанному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

А.А. Попова

Т.В. Николаева