Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в принятии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, для подачи кассационной жалобы в порядке главы 41 ГПК РФ в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения решение Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на имущество и его разделе.

Определением Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст. 134 ГПК РФ, так как ФИО1 реализовал право на кассационное обжалование решения суда в установленные сроки. Повторное обжалование судебного акта в кассационной инстанции законом не предусмотрено.

ФИО1, подана частная жалоба, ставится вопрос об отмене определения судьи.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 134 ГПК РФ, с учетом п. 2 ст. 6 ГК РФ, судья" отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на имущество и его разделе, рассмотрено Пограничным районным судом ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ФИО2 данное решение суда было обжаловано в апелляционном порядке. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским дела <адрес>вого суда было вынесено определение по апелляционной жалобе ФИО2, решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. На определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была подана кассационная жалоба в <адрес>вой суд. Определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Отказывая ФИО1 в принятии заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, судья первой инстанции исходил из того обстоятельства, что, заявитель свое право на обжалование судебного акта в кассационном порядке реализовал в установленные законом сроки. Повторное обжалование одного и того же решения в суд кассационной инстанции не предусмотрено законом.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует, из заявления ФИО1, он просил восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Между тем, ему отказано в принятии заявления о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебного акта в президиум <адрес>вого суда. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебного акта в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ судом первой инстанции необоснованно не был рассмотрен в связи с отказом ФИО1 в принятии данного заявления.

В соответствии со статьей 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в конную силу.

В силу п.3 ч.2 ст.377 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление подаются: на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах факт обращения ФИО1 с кассационной жалобой в <адрес>вой суд, не лишает его права на обращения с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем определение судьи первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления ФИО1 к производству суда и его рассмотрению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 15 января 2016 года – отменить.

Возвратить материал по заявлению Косяненко ФИО9 о восстановления процессуального срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в Пограничный районный суд Приморского края для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий Судьи