Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе директора Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Калужской области «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по спортивной гимнастике Ларисы Латыниной» на решение Калужского районного суда Калужской области от 04 апреля 2014 года по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Калужской области «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по спортивной гимнастике Ларисы Латыниной» об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛА:

04 марта 2014 года Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Калужской области «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по спортивной гимнастике Ларисы Латыниной» (далее - ГБОУ ДОД КО «СДЮШОР Ларисы Латыниной») обратилось в суд с заявлением, оспорив законность следующих актов, вынесенных должностными лицами Государственной инспекции труда в Калужской области: акта проверки соблюдения трудового законодательства от «…» ноября 2013 года № «…», предписания от «…» ноября 2013 года № «…» об устранении нарушений трудового законодательства, решения № «…» от «…» декабря 2013 года об оставлении в силе предписания от «…» ноября 2013 года № «…», решения от 06 февраля 2014 года о признании правомерными акта проверки соблюдения трудового законодательства от «…» ноября 2013 года № «…», предписания от «…» ноября 2013 года № «…», решения № «…» от «…» декабря 2013 года.

В обоснование заявления указано на то, что приказом руководителя ГБОУ ДОД КО «СДЮШОР Ларисы Латыниной» от 26 сентября 2013 года № «…» тренер-преподаватель Б. был подвергнут дисциплинарному взысканию – замечанию за то, что он вывез учащегося ГБОУ ДОД КО «СДЮШОР Ларисы Латыниной» Б. на учебно-тренировочный сбор с 28 августа по 13 сентября 2013 года без оформления соответствующих документов. Также указано, что по результатам проведенной проверки Государственной инспекцией труда в Калужской области были вынесены оспариваемые акт и предписание (с которыми согласились по результатам рассмотрения жалоб вышестоящие должностные лица), устанавливающие нарушение трудового законодательства при привлечении Б. к дисциплинарной ответственности и возлагающие обязанность на руководителя ГБОУ ДОД КО «СДЮШОР Ларисы Латыниной» отменить упомянутый приказ от 26 сентября 2013 года № «…». Оспаривая законность названных актов Государственной инспекции труда Калужской области, заявитель ссылается на то, что при их вынесении было неправильно установлено существо действий Б., за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности, выразившихся не в нарушении оформления документов, из чего исходили должностные лица Государственной инспекции труда в Калужской области, а в вывозе учащегося спортивной школы без разрешения и задания работодателя - ГБОУ ДОД КО «СДЮШОР Ларисы Латыниной» на учебно-тренировочный сбор.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции директор ГБОУ ДОД КО «СДЮШОР Ларисы Латыниной» К. и представитель заявителя адвокат Р. заявленные требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Государственной инспекции труда в Калужской области, а также Б.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 04 апреля 2014 года заявление ГБОУ ДОД КО «СДЮШОР Ларисы Латыниной» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (с учетом поступивших дополнений) ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя адвоката Р., просившего об отмене оспариваемого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что Б. был принят тренером-преподавателем в ГБОУ ДОД КО «СДЮШОР Ларисы Латыниной» (город Обнинск Калужской области) с 12 сентября 2011 года (лд.32-34).

Директором ГБОУ ДОД КО «СДЮШОР Ларисы Латыниной» 26 сентября 2013 года был издан приказ № «…» об объявлении замечания Б. за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, а именно: за вывоз учащегося школы Б. на учебно-тренировочный сбор с 28 августа по 13 сентября 2013 года в ФГУП ТЦ СКР «…» без оформления соответствующих документов (л.д.31).

Не согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности, Б. обратился в Государственную инспекцию труда в Калужской области с просьбой устранить нарушения его трудовых прав с заявлением, датированным «04 октября 2013 года».

Также из дела видно, что 08 ноября 2013 года в рамках проверки по обращению Б. Государственным инспектором труда в Калужской области П. был составлен акт № «…», содержащий сведения о том, что в нарушение требований статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации Б. объявлено замечание за вывоз учащегося спортивной школы на учебно-тренировочный сбор без оформления соответствующих документов, тогда как локальными актами ГБОУ ДОД КО «СДЮШОР Ларисы Латыниной», трудовым договором Б. и определяющей его обязанности должностной инструкцией не предусмотрено оформление документов на учащихся при направлении их на тренировки в другие регионы (л.д.81).

В этот же день указанным должностным лицом в адрес директора ГБОУ ДОД КО «СДЮШОР Ларисы Латыниной» К. вынесено предписание № «…» об отмене приказа № «…» от 26 сентября 2013 года в отношении Б. (л.д.82).

Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области Л. «…» декабря 2013 года по результатам рассмотрения жалобы К. было принято решение № «…» об оставлении предписания № «…» от «…» ноября 2013 года без изменения.

Решением врио руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области П. от «…» февраля 2014 акт проверки соблюдения трудового законодательства от «…» ноября 2013 года № «…», предписание от «…» ноября 2013 года № «….», решение № «…» от «…» декабря 2013 года признаны правомерными.

Не согласившись с указанными актами Государственной инспекции труда в Калужской области, директор ГБОУ ДОД КО «СДЮШОР Ларисы Латыниной» К. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда – единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Органы инспекции труда не относятся к числу органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, состав которых определен статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положениям статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют положения статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие право государственных инспекторов труда выдавать работодателям предписания, подлежащие обязательному исполнению, только в случае выявления очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В данном случае между ГБОУ ДОД КО «СДЮШОР Ларисы Латыниной» и Б. возникли разногласия по вопросу о правомерности привлечения последнего к дисциплинарной ответственности.

Как следует из объяснений представителя ГБОУ ДОД КО «СДЮШОР Ларисы Латыниной» в суде апелляционной инстанции, вопрос о правомерности приказа № «…» от 26 сентября 2013 года передавался на рассмотрение суда при разрешении спора о правомерности увольнения Б. на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. По данному вопросу имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым отказано в удовлетворении требования Б. о признании незаконным дисциплинарного взыскания по приказу № «…».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ситуации возникшего трудового спора Государственным инспектором труда в Калужской области 08 ноября 2013 года с превышением предоставленных ему законом полномочий были вынесены оспариваемые акт о нарушении трудового законодательства и предписание об устранении нарушений трудового законодательства по результатам проверки обращения Б., а вышестоящими должностными лицами при вынесении оспариваемых по настоящему делу решение от «…» декабря 2013 года и «…» февраля 2014 года эти нарушения необоснованны были не устранены.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда не может быть признано соответствующим закону и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.

В данном конкретном случае подлежат признанию не соответствующими закону не только оспариваемые предписание и решения должностных лиц Государственной инспекции труда в Калужской области, но и акт проверки соблюдения трудового законодательства от «…» ноября 2013 года № «…», взаимосвязанный с ними, которому давалась оценка в Государственной инспекции труда в Калужской области при проверке доводов К. относительно вынесенного предписания в ее адрес. При том, что имеется решение суда об отказе Б. в признании незаконным дисциплинарного взыскания по приказу № «…», которое в силу статьи 13 ГПК Российской Федерации носит обязательный характер для органов государственной власти, недопустимо наличие акта Государственной инспекции труда (осуществляющей властные полномочия), содержащего противоположные выводы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (часть 1 пункт 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 04 апреля 2014 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления ГБОУ ДОД КО «СДЮШОР Ларисы Латыниной», которым признать не соответствующими закону акт проверки соблюдения трудового законодательства от «…» ноября 2013 года № «…» и предписание от «…» ноября 2013 года № «…» об устранении нарушений трудового законодательства, вынесенные Государственным инспектором труда в Калужской области, решение № «…» от «…» декабря 2013 года об оставлении в силе предписания от «…» ноября 2013 года № «…», вынесенное врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области, решение от «…» февраля 2014 года о признании правомерными акта проверки соблюдения трудового законодательства от «…» ноября 2013 года № «…», предписания от «…» ноября 2013 года № «…», решения № «…» от «…» декабря 2013 года, вынесенное врио руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области.

Председательствующий:

Судьи: