Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Степановой Л.П. к администрации г.Красноярска, ООО «ПСК «Омега» об устранении препятствий в строительстве индивидуального. жилого дома и в пользовании земельным участком, взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, встречному иску ООО ПСК «Омега» к Степановой Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строительстве,

по апелляционным жалобам сторон

на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении предъявленных Степановой Л.П., и ООО ПСК «Омега» требований отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Степанова Л.П. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска, ООО «ПСК «Омега» об устранении препятствий в строительстве индивидуального жилого дома, пользовании земельным участком, взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что производит строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по . Администрация в интересах ООО ПСК «Омега». приняла решение - предварительный землеотвод с плавающей площадью, и формулировкой «», с включением в землеотвод земельных участков находящихся в собственности у граждан по , а также земли этих улиц. Департаментом градостроительства г. Красноярска выдано разрешение на строительство двух 15 этажных домов и подземного гаража. Указанные решения ущемляют интересы истицы. Вмешательство прокуратуры Центрального района г.Красноярска заставило ООО ПСК «Омега» отказаться от притязаний на земли собственников, в том числе земельный участок истицы, однако права истицы как собственника должным образом не защищены, не выяснены и не уточнены границы выдела земельного участка под строительство ООО ПСК «Омега», не устранены возведенные при строительстве заборы, отвалы земли, не выдержаны разрывы между строящимся истицей домом и подземным гаражом.

Отвал земли из котлована сооруженный ООО ПСК «Омега» на превышает ПДК в 2 раза. По санитарно-бактериологическим показателям обнаружено наличие бактерий. По результатам экспертизы уровень биологического загрязнения почвы землеотвода оценивается как «чрезвычайно опасный» с наличием локальных очагов, эпидемиологически опасных для здоровья населения. Результаты экспертизы требуют включения в состав проектной документации работ по рекультивации и оздоровлению почвы. Отвал земли, находящийся вплотную к жилым строениям истицы, является концентрированным источником заражения и смертельно опасным для граждан. Земляной отвал и сооруженные заборы ООО ПСК «Омега» перекрыли доступ транспортных средств и спецтехники к ее участку, не позволяют провести инженерные сети.

По факту нарушения природоохранного законодательства прокуратура Свердловского района гор. Красноярска возбудила гражданский иск, где ответчиком является ООО ПСК «Омега».

3 мая 2011года ООО ПСК «Омега» установила еще один забор внутри контура по периметру землеотвода и к существующему земляному отвалу по добавила ещё. Тем самым с трёх сторон заблокированы подъезды к земельному участку истицы,

Просила суд отменить выданные ООО ПСК «Омега» решения администрации г. Красноярска по земле отводу, строительству двух 15-этажных домов и подземного гаража по , обязать ООО ПСК «Омега»: демонтировать заборы вокруг строящегося дома, а по отнести заборы на 15 м. от строящегося дома, привести в порядок и , ликвидировать отвал земли, обязать администрацию выполнить решение от 29.07.2007г. № В-306 «О правилах землепользования и застройки г.Красноярска, в части» п.п. 2 п. 5,ст. 23, где площадь земельного участка, предназначенного для строительства ИЖД должна быть от 600 кв. м до 2000 кв.м. и земельный участок не должен иметь разрывов, что даёт возможность доступа к нему по всему периметру для обслуживания существующего. жилого дома, строящегося ИЖД, земельного участка и инженерной инфраструктуры (эл. кабеля, канализации, теплоснабжения и других коммуникаций), дать правовую оценку действиям администрации г. Красноярска по отказу в выдаче разрешения на строительство в течении 10 лет и отказу в заключении договора аренды №З299 - в течении 7лет, поручить Красноярскому Следственному комитету РФ по Красноярскому краю провести расследование материалов служебной деятельности администрации Красноярска по землеотводам. Также просила взыскать с ООО ПСК «Омега» расходы по частичному вывозу земли из отвала и перемещения её на более высокий уровень 25.000руб., компенсировать моральный ущерб за угрозу здоровью от сооруженного земляного отвала - 1000000 руб., обязать администрацию г.Красноярска компенсировать истице упущенную выгоду за несвоевременный ввод в эксплуатацию ИЖД 9000000 руб.

ООО ПСК «Омега» предъявила встречный иск к Степановой Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строительстве. Требования мотивированы тем, что земельный участок, на котором Степанова Л.П. осуществляет строительство индивидуального жилого дома, является смежным с участком предоставленным ООО ПСК «Омега» в аренду распоряжением от 28.02.2007г. для строительства многоэтажных домов с инженерным обеспечением сроком на три года Степанова ЛП при осуществлении строительства на принадлежащем ей земельном участке нарушает права и законные интересы ООО ПСК «Омега». При проведении работ по ограждению строительной площадки истец обнаружил, что Степанова Л.П. установила крыльцо, строящегося жилого дома на земельном участке, предоставленном в аренду истцу, выстроила фундамент своего. жилого дома по самой границе земельного участка, что подтверждается выкипировкой из генерального плана с наложением границ земельного участка истца и ограждения строительной площадки. В результате такого размещения строящегося жилого дома ответчиком истцу создаются препятствия в пользовании земельным участком, поскольку проектом строительства предусмотрено использование участка в полном объеме.

Просит суд обязать Степанову Л.П. устранить препятствия в использовании земельного участка, демонтировать крыльцо: расположенное на земельном участке с кадастровым номером №; демонтировать часть незавершенного строительством жилого дома с фундаментом шириной 3 метра от границы земельного участка с кадастровым номером №.

Судом постановлено вышеприведенное решение и определение об исправлении допущенной в решении описки в написании даты вынесения решения.

В апелляционной жалобе Степанова просит отменить решение, ссылаясь на фактические обстоятельства дела, которым суд по ее мнению не дал должной оценки. Также указала на то, что суд не предоставил ей права выступить с заключительным словом, в котором она могла бы ходатайствовать о возможном мировом соглашении.

Представитель ООО ПСК «Омега» просил отменить решение в части удовлетворения заявленных ими требований. Указал, что, что при принятии решения суд не исследовал в полном объеме обстоятельства дела, неверно истолковал ст. 51 и не применил ст. 48 Градостроительного Кодекса. Строительство индивидуального жилого дома ведется Степановой с нарушением ч.1 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ. Степановой не были в дело представлены документы необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, архитектурно-проектная документация. Суд данные документы не запрашивал.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «ПСК «Омега» по доверенности Близневского К.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом, Постановлением администрации г. Красноярска от 30.12.1996 года Степановой Л.П., ФИО 1 был передан в общую долевую собственность земельный участок площадью 731 кв.м. без выделения границ в натуре; в аренду сроком на 5 лет земельный участок 344,8 кв.м. без выделения границ в натуре, расположенные по для индивидуального жилищного строительства( т.1 л.д.13). 25.12.2008 года на основании распоряжений администрации г. Красноярска от 26.08.2008г., 28.10.2008г. департамент муниципального имущества и земельных отношений заключил со Степановой Л.П., ФИО2 договор аренды вышеуказанного земельного участка общей площадь 344,8 кв.м. на срок с . по 15.04.2017 года для использования в целях индивидуального жилищного строительства( т.1 л.д.18-19). 16.04.2007г. Степановой Л.П. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по сроком на 10 лет.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 30.09,2005г. №2242-арх 000 ПСК «Омега» предварительно согласовано место размещения объекта - многоэтажных жилых домов на земельном участке площадью б523,0кв.м, по адресу: , утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка

Распоряжением администрации г.Красноярска от 28.02.2007г. №630-арх в выше приведенное распоряжение №2242-арх внесены изменения в площади земельного участка, площадь земельного участка указана 7888,0кв.м., утвержден акт о выборе земельного участка от 12.02.2007г

28.02.2007г. распоряжением администрации г.Красноярска №726-арх данный земельный участок предоставлен ООО ПСК «Омега» в аренду сроком па три года для строительства многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением, Департаменту градостроительства администрации города указано выдать разрешение на строительство.

Договор аренды данного земельного участка заключен Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и ООО ПСК «Омега» 28. 11.2007г. сроком по 27.02.10 г. для использования в целях строительства многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, общей площадью 7888кв.м.

31.12.2008 года ООО «ПСК Омега» выдано разрешение на строительство, которое впоследствии было продлено до 31.05.2013 года..

Земельные участки выделенные сторонам являются смежными.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд отказал в удовлетворении иска Степановой Л.П. и встречного иска ООО ПСК «Омега».

Разрешая требования Степановой Л.П.в части отмены выданного ответчику решения по землеотводу и строительству на земельном участке по суд руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения правомерно не усмотрел оснований к их удовлетворению.

В соответствии со ст.. 31 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия данного распоряжения) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства гни необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участки оформляются актом о выпоре земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможны мы вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или ой отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно ст.32 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей в период действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта) решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц. заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (тана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства

Из представленных по делу доказательств следует, что земельный участок, предоставленный 000 ПСК «Омега» не имеет наложений на земельный участок, принадлежащий в том числе истице. Решение о землеотводе и выдаче ООО ПСК «Омега» разрешение на строительство принято органами местного самоуправления в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных данным органам полномочий. Правовых оснований для отказа в предоставлении застройщику ООО ПСК «Омега» земельного участка для строительства жилых домов не имелось.

При этом оснований для предоставления земельного участка только по результатам аукциона не имелось, поскольку действовавшее на момент принятия оспариваемого распоряжение законодательство не предусматривало обязательное проведение аукциона.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского района г.Красноярска разрешен иск прокурора Свердловского района г. Красноярска, отказано в иске прокурора к 000 ПСК «Омега» о признании незаконными действий, в связи с осуществлением строительных работ с нарушением требований закона, возложении обязанности осуществить перенос строительного забора, ограждающего площадку для строительства дома от границы земельного участка жилого дома № , в соответствии со строительными и противопожарными нормами и Правилами. В ходе разбирательства по данному иску не установлено доказательств того, что расстояние между забором ограждающим строительную площадку жилым домом № по , не соответствует строительным и противопожарным нормам и Правилам.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным у суда не имелось оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене выданного ООО ПСК «Омега» администрацией г. Красноярска решения по землеотводу, строительству двух 15-этажных домов и подземного гаража по , возложении обязанности по демонтажу заборов вокруг строящегося дома, а по отнести заборы на 15 м. от строящегося дома.

Требования истицы о возложении на администрацию г.Красноярска обязанности по компенсации истице упущенной выгоды за несвоевременный ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства оставлены судом без удовлетворения правомерно.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не доказан сам размер убытков и не приведено доказательств в обоснование данных требований. Как установлено по делу и не оспаривалось самой ФИО1 дом на настоящий момент не построен, т.е. отсутствует основание для его ввода в эксплуатацию. Кроме того, суд правильно отметил, что в силу ст. 8, Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до I марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств производства работ по частичному вывозу земли из отвала и перемещения её на более высокий уровень, несения в связи с указанными работы расходов в заявленном ею размере 25 000 рублей, как не представлено доказательств необходимости перемещения данного отвала, наличия угрозы ее здоровью, в удовлетворении требований истицы в этой части отказано также правомерно.

Разрешая встречные требования ООО ПСК «Омега» суд не нашел оснований для их удовлетворения ввиду отсутствия должного правового обоснования и доказательств подтверждающих обоснованность указанных требований.

В силу п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Доказательств того, что фундамент и крыльцо жилого дома возведены ФИО1 в нарушение выданного разрешения на строительство, суду не представлено

Правила землепользования и застройки города Красноярска, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306. на нарушение которых ФИО1 ссылается ООО ПСК «Омега « в обоснование заявленных требований не подлежат применению к спорным правоотношения, поскольку указанные правила вступили в действие уже после выдачи ФИО1 разрешения на строительство от 16.04.2007г.

Ссылки на Свод правил СП 30-/02-99 от 30.12.1999г. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, утвержденных Постановлением Госстроя России от 30.12.1999, суд также признал несостоятельными ввиду того, что указанный документ не является нормативным правовым актом.

Таким образом, ООО ПСК «Омега» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представило доказательств в обоснование заявленных требований, в силу чего суд не нашел оснований для их удовлетворения, отказав в иске в полном объеме.

Выводы, к которым пришел суд в ходе рассмотрения дела, подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, которые применены и истолкованы в решении правильно.

Апелляционные жалобы сторон в их сути являются переоценкой представленных по делу доказательств. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда жалобы не содержат.

Судебная коллегия считает, что при вынесении решения, суд дал надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела, и исходя из представленных доказательств вынес законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого по доводам апелляционных жалоб сторон не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ООО ПСК «Омега»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: