Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к ФИО1, администрации Калининского района г. Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» о признании недействительным постановления главы администрации Калининского района г. Чебоксары № от 22.03.2012, признании договора социального найма, договора передачи недействительными, выселении; встречному иску ФИО1 к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности предоставить жилое помещение, поступившее в Верховный Суд Чувашской Республики по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2014 года, которым постановлено:

признать недействительным постановление администрации Калининского района г.Чебоксары № от 22.03.2012 года о выделении ФИО1 комнаты <адрес>;

признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 02.05.2012 г. на комнату <адрес>, заключенный между МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» и ФИО1;

признать недействительным договор передачи № от 11 сентября 2013 г. комнаты № <адрес>, заключенный между МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» и ФИО1;

в удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма не менее нормы предоставления, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Чебоксары (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации Калининского района г. Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» о признании недействительным постановления главы администрации Калининского района г. Чебоксары № от 22.03.2012, признании договора социального найма и договора передачи недействительными, выселении.

В обоснование иска указано, что 13 апреля 2010 года МУП <данные изъяты> обратилось в адрес администрации г. Чебоксары с заявлением о переводе нежилых помещений в жилые для обеспечения молодых работников дополнительными местами в общежитии.

На основании обращения МУП <данные изъяты> распоряжением главы администрации г. Чебоксары № от 30.04.10 г. нежилые помещения площадью 11,5 и 11,2 кв.м. (2 этаж), площадью 11,5 кв.м. и 12,10 кв.м. (3 этаж), площадью 11,3 кв.м., 12,06 кв.м., 11,6 кв.м., 11,74 кв.м., расположенные жилом доме <адрес> переведены в жилые и им присвоены номера № № соответственно. Этим же распоряжением комнаты отнесены к специализированным жилым помещениям в общежитии.

Распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 01.12.11 г. № жилые помещения № № <адрес> исключены из муниципального специализированного жилищного фонда г. Чебоксары.

Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары № от 22.03.12 г. определено заключить договор социального найма на комн. № <адрес> с работником <данные изъяты> ФИО1

02 мая 2012 г. между ФИО1 и МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» заключен договор социального найма комнаты <адрес>.

В декабре 2012 года ответчик обратился с заявлением о возложении на администрацию г. Чебоксары обязанности по созданию межведомственной комиссии по обследованию комнаты <адрес> на предмет пригодности для постоянного проживания.

11 января 2013 г. комиссия с выездом на место установила несоответствие помещений №№ № дома № <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и их непригодность для проживания, о чем составлен акт и заключение.

В январе 2013 г. ФИО1 обратился в отдел приватизации по поводу передачи ему в собственность жилого помещения, несмотря на то, что ему было известно о принятом межведомственной комиссией решении.

Постановлением главы администрации г. Чебоксары от 27.03.2013 № 820 отменены распоряжения администрации города Чебоксары от 30.04.2010 №, от 01.12.2011 № с момента их принятия.

11 сентября 2013 г. с ФИО1 заключен договор передачи № (приватизации) комнаты <адрес>, фактически являющейся нежилым помещением, изначально непригодным для проживания.

Ввиду того, что при предоставлении жилья ФИО1 не учитывалась его нуждаемость в улучшении жилищных условий, нарушена очередность предоставления жилья, фактически предоставленное ему по договору социального найма помещение являлось нежилым, непригодным для проживания, администрация г. Чебоксары просила:

- признать постановление главы администрации Калининского района г. Чебоксары № от 22.03.2012 недействительным,

- признать договор социального найма от 02 мая 2012 года недействительным,

- признать договор передачи № от 11 сентября 2013 г. недействительным,

выселить ФИО1 из комнаты <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения.

В свою очередь ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.

Свои требования он мотивировал тем, что проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении - в комнате, находящейся в муниципальной собственности, расположенной в жилом доме по адресу: <данные изъяты> на основании договора социального найма жилого помещения.

Спорная комната заключением межведомственной комиссии № от 11.01.2013 года признана непригодной для проживания, однако до настоящего времени другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма администрацией г. Чебоксары ему не предоставлено.

В связи с этим ФИО1 просил обязать ответчика предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель администрации г. Чебоксары ФИО3 поддержала исковые требования администрации города Чебоксары по изложенным в иске основаниям, однако сняла требования о выселении ответчика ФИО1 В удовлетворении встречного иска она просила отказать, поскольку прав на спорную комнату ФИО1 не приобрел, а потому не вправе претендовать на внеочередное предоставление жилья.

Представитель ответчика - администрации Калининского района г. Чебоксары - ФИО4 и представитель третьего лица - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом - ФИО5 исковые требования администрации г. Чебоксары просили удовлетворить, а во встречном иске отказать.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары просил отказать, ввиду того, что нормы действующего законодательства при предоставлении ему спорной комнаты не нарушены.

Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) - МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары», представители третьих лиц ООО <данные изъяты> МУП «БТИ и ПЖФ», МУП <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ФИО1 - ФИО2 на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации г. Чебоксары ФИО3, полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил между сторонами бремя доказывания, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и постановил решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом <адрес> ранее находился на балансе МУП <данные изъяты> и эксплуатировался управлением в качестве общежития для своих работников.

13 апреля 2010 года МУП <данные изъяты> обратилось в администрацию г. Чебоксары с ходатайством о переводе нежилых помещений общежития, в том числе и являющихся местами отдыха, расположенных в коридорах 2, 3, 4 и 5 этажей, в разряд жилых помещений с целью обеспечения местами в общежитии работников управления.

На указанном ходатайстве имеется резолюция главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 13 апреля 2010 года о согласовании перевода нежилых помещений в жилые, но только на условиях выполнения соответствующих работ (л.д. 7).

В отношении спорной комнаты № такие работы не проведены, проект на выполнение соответствующих работ и не разработан, не согласован и не утвержден, и, как следствие этого, помещение после реконструкции в эксплуатацию как жилое не могло быть принято.

Распоряжением администрации г. Чебоксары № от 30.04.2010 г. нежилые помещения общежития площадью 11,5 кв.м. и 11,2 кв.м. (2 этаж), площадью 11,5 кв.м. и 12,10 кв.м. (3 этаж); площадью 11,3 кв.м., 12,06 кв.м., 11,6 кв.м., 11,74 кв.м. (4 этаж) постановлено перевести в жилые помещения специализированного жилищного фонда с присвоением номеров: №№ №.

Распоряжением администрации г. Чебоксары № от 27 декабря 2010 года, с учетом внесенных в него изменений распоряжением № 140-р от 3 марта 2011 года в части размеров как общей, так и жилой площади передаваемых помещений, ряд квартир (№№ 1-4, 21-24, 41-44, 61-64, 81-84) и комнат (№ 5-10, 25-40, 45-60, 65-80, 85-100, 101-112) указанного общежития переданы в муниципальную собственность города Чебоксары.

Распоряжением главы администрации г. Чебоксары № от 01.12.2011 г. жилые помещения № №, ранее являвшиеся нежилыми помещениями, исключены из муниципального специализированного жилищного фонда г. Чебоксары.

Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары № от 22.03.12 г. решено заключить договор социального найма на комн. <адрес> с работником <данные изъяты> ФИО1

11 января 2013 г. комиссия с выездом на место установила несоответствие помещений №№ № <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и их непригодность для проживания, о чем составлен акт и заключение.

Из акта обследования комнат следует, что в них, в том числе в комнате №, отсутствует хозяйственно-питьевое водоснабжение, канализация, вытяжные отверстия вентканалов, и эти комнаты являются непригодными для проживания.

Из технического плана 3 этажа следует, что комната № расположена между двумя комнатами площадью 12,5 и 12,7 кв.м., являлась и является нежилым помещением, не оборудована кухней, санузлом, туалетом, канализацией, водопроводом.

Тем не менее, 31 января 2013 года ФИО1 обратился в отдел приватизации по поводу передачи ему в собственность жилого помещения – спорной комнаты №.

Постановлением главы администрации г. Чебоксары от 27.03.2013 г. № распоряжение № администрации г. Чебоксары от 03.04.2010 г. «О переводе нежилых помещений в жилые в <адрес>» и распоряжение № администрации г. Чебоксары от 01.12.2011 г. об исключении комнат № № из специализированного жилищного фонда г. Чебоксары отменены.

Установив, что при предоставлении нежилого помещения ФИО1 в качестве жилого нарушены нормы действующего жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных администрацией г. Чебоксары требований.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (пункт 4).

В соответствии с п.п. 12 и 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет, помимо прочего, план переводимого помещения с его техническим описанием; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Аналогичные положения содержались и в ст. 23 ЖК РФ, действовавшей в редакции на момент перевода спорного нежилого помещения в жилое.

Между тем, из материалов дела следует, что проект переустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ по переводу нежилого помещения в жилое муниципальным унитарным предприятием <данные изъяты> для обеспечения использования нежилого помещения в качестве жилого не составлялся и не представлялся, соответствующие работы по приведению нежилого помещения в жилое и его соответствию установленным требованиям к жилым помещениям фактически не проводились.

Согласно заключению межведомственной комиссии и Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии оно непригодно для проживания в нем граждан, и, таким образом, и приведение нежилого помещения в жилое фактически так и не состоялось.

Кроме того, спорное помещение, ввиду отмены администрацией г. Чебоксары распоряжений о переводе помещения в разряд жилых помещений и исключении помещений из числа специализированных жилых помещений, юридически так и осталось нежилым помещением.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав могут являться только жилые помещения. Не являясь жилым помещением, спорное помещение в качестве жилого не могло быть предоставлено ФИО1 по договору социального найма, в связи с чем заключенный договор найма спорного помещения и постановление о его предоставлении ответчику являются недействительными по основаниям, указанным в решении суда первой инстанции и в настоящем определении.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что спорное помещение в качестве жилого не могло быть предоставлено ответчику в нарушение установленной жилищным кодексом процедуры предоставления жилого помещения в обход очереди лиц, состоящих на учете на получение жилой площади впереди ответчика.

Как следствие этого недействительным является и договор передачи № от 11 сентября 2013 г., заключенный между МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» и ФИО1

В указанной части решение судом первой инстанции подробно мотивировано, и оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Ввиду того, что ФИО1 не приобрел на законных основаниях право пользования (право собственности) на спорное помещение, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении встречного иска о возложении на администрацию г. Чебоксары обязанности предоставить ему благоустроенное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

Так, по основаниям, изложенным в настоящем определении, не влечет отмену решения довод жалобы о том, что истцом не оспорен договор специализированного найма, поскольку спорное помещение, не отвечающее требованиям к жилым помещениям, также не может являться объектом договора найма специализированного жилого фонда. При этом, в данном конкретном деле не имеет юридического значения, что нарушение порядка предоставления нежилого помещения ответчику в качестве жилого явилось результатом намеренного действия прежнего балансодержателя, поскольку ответчик ФИО1 не мог быть не осведомленным о прежнем статусе спорного помещения, что не исключает и его вину в его получении, подтверждением чему также служат его действия по обращению после его получения с заявлением о признании помещения непригодным для проживания. Возможность вселения в ранее занимаемое помещение у ответчика не утрачена.

Другие доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. ст. 86, 87, 89, ч.2 ст. 57 ЖК РФ также не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным в настоящем определении.

Положения ст.ст. 85-89 ЖК РФ о предоставлении ответчику в связи с выселением другого жилого помещения к возникшим между сторонам правоотношениям неприменимы, поскольку спорное помещение в качестве жилого помещения никогда не эксплуатировалось, и непригодным для проживания в процессе его эксплуатации не признавалось, а постановление о переводе нежилых помещений в жилые изначально было издано с нарушением требований жилищного законодательства и норм, предъявляемых к жилым помещениям. При этом сам жилой дом непригодным для проживания не признавался, возведен в 1990 году, износ дома на момент принятия указанных выше распоряжений составлял всего лишь 15%.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи