Определение № 33-247714 от 14.08.2012 Белгородского областного суда (Белгородская область)

                                                                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Шелайкин В.В. Дело № 33-2477 14 августа 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Лящовской Л.И. и Самыгиной С.Л.,

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года

апелляционную жалобу ОАО «ОТП Банк»

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2012 года по делу по иску ФИО1 к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10.04.2011 года истцу выдан потребительский кредит в размере  рублей на приобретение навигатора стоимостью  рублей. Денежные средства в размере  рублей были оплачены ФИО1

3.05.2011 года истец перечислил в счет погашения задолженности по договору денежную сумму в размере  рублей, превышающую сумму для досрочного погашения кредита.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил признать прекратившим, заключенный между сторонами потребительский кредитный договор от 10.04.2011 года надлежащим исполнением.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан прекратившим кредитный договор от 10.04.2012 года фактическим исполнением.

В апелляционной жалобе ОАО «ОТП Банк» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, суд, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу в удовлетворении исковых требований ФИО1

Поскольку заемные средства по кредитному договору ФИО1 были возвращены кредитору в полном объеме 3 мая 2012 года, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о прекращении обязательства истца перед Банком досрочным исполнением условий кредитного договора по возврату заемных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п.4.15 - 4.18 Условий кредитного договора для досрочного погашения задолженности по кредиту заемщик должен обеспечить наличие на счете суммы денежных средств включающую: оставшуюся сумму задолженности по кредиту на дату очередного платежа, оставшуюся сумму процентов за пользование кредитом, плату по кредиту, плату за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа (при наличии), сумму штрафов. Наличие на счете клиента денежных средств, достаточных для оплаты вышеуказанных платежей приравнивается к распоряжению клиента к досрочному погашению кредита. В случае списания банком со счета клиента суммы денежных средств, достаточных для досрочного погашения, кредит считается погашенным, а обязательства выполненными в полном объеме.

В составленном банком графике платежей указано, что для досрочного полного погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору на дату 10.05.2011 года списанию подлежали денежные средства в размере  рублей. Из представленных истцом квитанций (л.д. 6) усматривается, что двумя платежами им внесены и зачислены на счет карты денежные средства в размере  рублей, что превышает размер полной задолженности, указанной в согласованном сторонами графике платежей. Внесенная денежная сумма была принята ответчиком в погашение кредитных обязательств. В связи с чем истец обоснованно полагал, что его обязательства по кредитному договору были прекращены исполнением договора.

Таким образом, сами действия кредитора, принявшего исполнение заемщиком своих обязательств по возврату всей суммы кредита, свидетельствуют о прекращении заемных отношений между сторонами 03.05.2011 года и об отсутствии у ОАО оснований для предъявления к ответчику требований об исполнении предусмотренных кредитным договором обязательств после указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обязан был произвести оплату платежей на 12 сентября и 10 октября 2011 года неубедительны, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, графику платежей, п. 4.14 Условий кредитного договора, который предусматривает, возможность досрочного погашения задолженности по кредиту и положениям ч. 2 ст.809 и ч.2 ст.819 ГК РФ об уплате процентов за пользование кредитом до момента его возврата.

Постановленное судом решение основано на обстоятельствах, исследованных в судебном заседании, при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2012 года по делу по иску ФИО1 к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи