Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и прекращении прав и обязанностей, возникших из договоров аренды земельных участков, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании членом крестьянско – фермерского хозяйства. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и прекращении прав и обязанностей, возникших из договоров аренды земельных участков. Решением Курского районного суда Ставропольского края от 8 августа 2018 года исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и прекращении прав и обязанностей, возникших из договоров аренды земельных участков, удовлетворены. Признаны незаконными свидетельство о праве на наследство от 3.04.2018года ……, выданное нотариусом Курского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3, номер в реестре …..; свидетельство о праве на наследство от 03.04.2018 года ….., выданное нотариусом Курского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3, номер в реестре ……; свидетельство о праве на наследство от 03.04.2018 года ….., выданное нотариусом Курского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3, номер в реестре ……; свидетельство о праве на наследство от 03.04.2018 года ….., выданное нотариусом Курского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3, номер в реестре …….; свидетельство о праве на наследство от 03.04.2018 года ….., выданное нотариусом Курского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3, номер в реестре …..; свидетельство о праве на наследство от 03.04.2018 года ……, выданного нотариусом Курского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3, номер в реестре ……….; свидетельство о праве на наследство от 03.04.2018 года …….., выданное нотариусом Курского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3, номер в реестре …..; свидетельство о праве на наследство от 03.04.2018 года ….., выданное нотариусом Курского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3, номер в реестре …..; свидетельство о праве на наследство от 03.04.2018 года ……, выданное нотариусом Курского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3, номер в реестре ……... Прекращена за ФИО1 1/2 прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды земельного участка площадью 1334608 кв.м., кадастровый номер …..; договора аренды земельного участка площадью 457400 кв.м, кадастровый номер …..; договора аренды земельного участка площадью 317957 кв.м., кадастровый номер …..; договора аренды земельного участка площадью 1435058 кв.м., кадастровый номер …..; договора аренды земельного участка площадью 393003 кв.м., кадастровый номер ……; договора аренды земельного участка площадью 392000 кв.м., кадастровый номер …….; договора аренды земельного участка площадью 196000 кв.м., кадастровый номер …..; договора аренды земельного участка площадью 98000 кв.м., кадастровый номер ……..; договора аренды земельного участка площадью 585001 кв.м., кадастровый номер …….

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании ФИО1, ….. года рождения, с 2002 года до 2015 года членом крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого яатялся индивидуальный предприниматель ФИО5, умерший …… года; о признании ФИО1, ……. года рождения, с 2015 года членом крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является индивидуальный предприниматель ФИО1, суд отказал.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 и нотариус Курского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3 подали апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2018 года решение Курского районного суда Ставропольского края от 8 августа 2018 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и прекращении прав и обязанностей, возникших из договоров аренды земельных участков. По делу в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и прекращении прав и обязанностей, возникших из договоров аренды земельных участков, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ответчика ФИО1 и третьего лица Ш.Т. – удовлетворена частично. Апелляционная жалоба нотариуса Курского районного нотариального округа Ставропольского края К.В.АБ. - удовлетворена.

5 июня 2019 года в судебную коллегию от представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило заявление о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения. В обоснование заявления указано, что после обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации 1/2 доли согласно свидетельств о праве на наследование по закону на КФХ, в котором он является главой. Однако Росреестр приостановил государственную регистрацию и потребовал от ФИО1 предоставить подтверждение, что он является членом КФХ ОГРНИП ……., в котором главой является ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2018 года решение Курского районного суда было отменено, следовательно, судебная коллегия по гражданским делам признала законным и обоснованным вступление Ш.А.ВБ. в наследство на основании свидетельств о праве наследования по закону от 03.04.2018 года № …..; от 03.04.2018 года № ….; от 03.04.2018 года № …..; от 03.04.2018 года № …..; от 03.04.2018 года № …..; от 03.04.2018 года № …..; от 03.04.2018 года № …..; от 03.04.2018 года № …..; от 03.04.2018 года № ….., выданных нотариусом Курского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3 на 1/2 долю в праве аренды на земельные участки с КН: ….., площадью 1 334 608 кв.м.; ….., площадью 457400 кв.м.; ……, площадью 317957 кв.м.; …., площадью 1 435 058 кв.м.; ….., площадью 393003 кв.м.; ….., площадью 392 000 кв.м.; ….., площадью 196000 кв.м.; ….., площадью 98000 кв.м.; ……, площадью 585001 кв.м. Апелляционное определение, совместно со свидетельствами о праве на наследование по закону являлись основанием для регистрации права аренды на вышеуказанные земельные участки.

Просит судебную коллегию разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Курского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2018 года о возможности регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю за ФИО1 вступившим в наследство на основании свидетельств о праве наследования по закону от 03.04.2018 года № …..; от 03.04.2018 года № …..; от 03.04.2018 года № ….; от 03.04.2018 года № ….; от 03.04.2018 года № ….; от 03.04.2018 года № ….; от 03.04.2018 года № ….; от 03.04.2018 года № ….; от 03.04.2018 года № …., выданных нотариусом Курского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3 на 1/2 долю в праве аренды на земельные участки с КН: …., площадью 1 334 608 кв.м.; ….., площадью 457400 кв.м.; ….., площадью 317957 кв.м.; …., площадью 1 435 058 кв.м.; ….., площадью 393003 кв.м.; …., площадью 392 000 кв.м.; …., площадью 196000 кв.м.; …., площадью 98000 кв.м.; …., площадью 585001 кв.м. за КФХ зарегистрированным на ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2018 года.

В силу положений ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу п. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", поскольку ст.202ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу приведенных норм, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2018 года решение Курского районного суда Ставропольского края от 8 августа 2018 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и прекращении прав и обязанностей, возникших из договоров аренды земельных участков. По делу в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и прекращении прав и обязанностей, возникших из договоров аренды земельных участков отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило заявление о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения.

Вместе с тем из текста судебного решения усматривается, что оно изложено в полной и ясной форме, не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование. Разъяснение решения суда, которое требует дать ответчик, фактически направлено на изменение судебного акта и уклонение от исполнения решения суда, что не основано на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2018 года отказывает, поскольку каких-либо неясностей или противоречий, затрудняющих его исполнение, оно не содержит.

Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем не требуют разъяснений.

Из заявления представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 следует, что после обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации 1/2 доли согласно свидетельств о праве на наследование по закону на КФХ в котором он является главой, органы регистрационного учета приостановили государственную регистрацию на основании данного решения.

Однако такие требования заявителя не подлежат рассмотрению в порядке ст. 202 ГПК РФ, поскольку сводятся к оценке поведения регистрирующего органа и могут являться основанием для обращения в суд с самостоятельными требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица.

Руководствуясь статьями 202, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

в удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2018 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: