Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийска и Бийском районе на решение Восточного районного суда города Бийска Алтайского края от 17 сентября 2010 года

по делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края.

С учетом уточненных требований просил признать незаконным решение пенсионного органа от 29 апреля 2010 года № 17 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в его специальный стаж период работы с 14 мая 1981 года по 13 декабря 1982 года в должности газоэлектросварщика на … заводе, а также периода с 15 декабря 1982 года по 17 февраля 1999 года в должности электрогазосварщика и газоэлектросварщика в МУП … , возложить обязанность назначить досрочную трудовую пенсию с 26 января 2010 года.

Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 17 сентября 2010 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

За ФИО1 признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

На ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе возложена обязанность зачесть в специальный трудовой стаж ФИО1 периоды его работы с 14 декабря 1981 года по 13 декабря 1982 года на … заводе, с 15 декабря 1982 года по 17 февраля 1999 года в МУП … в качестве газоэлектросварщика и электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке.

На ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 26 января 2010 года.

С ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в общей сумме … рублей, из них расходы по оплате услуг представителя - … рублей, государственная пошлина в возврат в размере … рублей.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе просит решение суда отменить, указывая на то, что, разрешая спор, суд в качестве доказательств принял во внимание показания свидетелей о характере работы истца, однако к указанным доказательствам суду следовало отнестись критически; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, утв. Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173 не содержит профессию «электрогазосварщик»; истцом не подтверждена занятость в тяжелых условиях труда полный рабочий день; достаточных письменных доказательств того, что истец работал на ручной сварке и резке, представлено не было; представленная истцом в подтверждение характера работы справка, уточняющая особый характер условий труда, не может быть принята в качестве доказательства работы во вредных условиях труда; паспорт генератора не содержит даты изготовления, а потому является недопустимым доказательством; талоны на спецпитание также не являются допустимыми доказательствами, так как из содержащейся в них информации невозможно сделать вывод об их принадлежности истцу; разрешение на производство огневых работ не содержит реквизитов организации; ответчик был лишен возможности заявить возражения о чрезмерности расходов по оплате услуг представителя, поскольку этот вопрос в судебном заседании не обсуждался.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, выслушав представителя истца ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подп. 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного Закона (для женщин - 55 лет, мужчин - 60 лет), мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, то трудовая пенсия мужчинам назначается с понижением возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно п.п.б п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости предоставлено газосварщикам, электросварщикам, электрогазосварщикам.

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, раздел XXXIII (Общие профессии), позиция 2320000 - 19756 предусмотрены работы в должности электросварщиков ручной сварки, электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что должность электросварщик, аналогична наименованию должности газоэлектросварщик, поскольку другого рода данная деятельность не предусматривает.

В своем решении суд правильно привел информационное письмо Минтруда РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-7017 от 02.08.2000 года «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков», согласно которому «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 (раздел XXXIII), как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Действующим до 1991 года законодательством не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы электросварщиков, газоэлектросварщиков (занятость на резке и ручной сварке), а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электросварщиков.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы пенсионного органа о том, что отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие, что истец в период с 14 декабря 1981 года по 13 декабря 1982 года на … заводе, а также с 15 декабря 1982 года по 25 января 1991 года (момент принятия новых Списка) в МУП … выполнял работу на сварочном ручной сварки, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, как указано выше, основаны на неправильном применении норм материального права.

Что касается периода работы с 26 января 1991 года по 17 февраля 1999 года в МУП … , то заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что характер работы истца в данный период не может быть подтвержден свидетельскими показаниями в силу положений статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Выводы суда в данной части судебная коллегия находит несостоятельными, в связи с их несоответствием нормам материального права.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут повлиять на существо спора в связи с достаточностью в материалах дела иных доказательств, подтверждающих занятость истца в спорный период на ручной сварке в режиме полного рабочего дня: справка от 10.09.2010 года уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на льготной основе, в которой указано, что в период с 15.12.1982 года по 05.04.1999 года истец работал в ремонтно-сварочном производстве в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварки, в режиме полного рабочего дня (л.д. 76), приказ № 9 от 13.02.1990 года о переводе ФИО1 на другую работу в должности газоэлектросварщика 6 разряда ручной сварки (л.д. 82), разрешение на производство огневых работ от 01.02.1990 года (л.д. 106), а также паспорт генератора малогабаритного ацетиленового передвижного «Малыш», представленные истцом талоны на молоко за вредные условия труда (л.д. 104-105).

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что данные доказательства не подтверждают с достоверностью характер работы истца в спорный период.

Так, оценка относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимная связь в совокупности в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются прерогативой суда первой инстанции.

Выводы суда мотивированы, обоснованы, оснований для их переоценки, к чему, по сути, сводятся доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы кассационной жалобы о том, что пенсионный орган был лишен возможности представить свои возражения относительно размера взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании 17 сентября 2010 года, в котором присутствовал представитель пенсионного органа, представителем истца было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере … рублей, а также … рублей в качестве расходов на оплату государственной пошлины, справки о выплате денежной суммы в размере … рублей, договора возмездного оказания юридических услуг.

Следовательно, не имеется оснований для вывода о нарушении процессуальных прав ответчика, который не лишен был возможности высказать свои возражения по заявленным истцом требованиям о возмещении ему судебных расходов.

В свою очередь судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что взысканная в пользу ФИО1 сумма - … рублей соответствует сложности дела, объему проделанной представителем работы, отвечает требованиям разумности, как об этом говорится в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийска и Бийском районе на решение Восточного районного суда города Бийска Алтайского края от 17 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.