Определение № 33-2495 от 17.03.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)

  Судья Тельнов Е.А. Дело № 33-2495

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    17 марта 2014 года г. Владивосток

 Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

 председательствующего Горбенко Т.Н.

 судей Старовойт Р.К., Стрюкова Д.А.

 при секретаре Клюгер Т.И.

 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о прекращении исполнительного производства по частной жалобе ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.10.2013 о возврате частной жалобы.

 Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:    судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью должника ....

 Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.09.2013 исполнительное производство №ДД.ММ.ГГГГ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Владивостока о взыскании № рублей с Бастиной О.А. в пользу ООО «Торговый дом «АСКОМ и К», прекращено.

 29.10.2013 на указанное определение представителем ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» подана частная жалоба.

 Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.10.2013 частная жалоба ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.09.2013 возвращена заявителю.

 С указанным определением не согласился представитель ООО «Торговый дом «АСКОМ и К», им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

 В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

 Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

 В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

 В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

 Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

 Возвращая частную жалобу ООО «Торговый дом «АСКОМ и К», судья исходил из того, что частная жалоба подана с пропуском срока, в жалобе отсутствует просьба о восстановлении срока на ее подачу.

 Судебная коллегия с указанными выводами соглашается исходя из следующего.

 Как следует из материалов дела, 27.09.2013 Ленинским районным судом г. Владивостока принято определение о прекращении исполнительного производства.

 Из протокола судебного заседания от 27.09.2013 следует, что мотивированное определение о прекращении исполнительного производства оглашено в судебном заседании по выходу председательствующего по делу из совещательной комнаты. Представитель ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» присутствовал при оглашении определения суда, ему разъяснен порядок и срок обжалования определения суда.

 29.10.2013 представителем ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» подана частная жалоба на указанное определение.

 30.10.2013 судьей Ленинского районного суда г. Владивостока вынесено определение о возврате ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.09.2013 о прекращении исполнительного производства, в связи с пропуском срока.

 Принимая во внимание непосредственное участие представителя ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» в судебном разбирательстве лично, а также отсутствие в деле сведений об обращении представителя взыскателя в суд с просьбой о выдаче копии определения суда до 18.10.2014, судебная коллегия находит выводы судьи Ленинского районного суда г. Владивостока о возврате частной жалобы правильными.

 Доводы частной жалобы о том, что определение о прекращении исполнительного производства изготовлено судьей несвоевременно, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об отказе в выдаче представителю ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» копии мотивированного определения суда до 18.10.2014.

 При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что срок для обжалования определения суда должен исчисляться с момента его получения отмену определения суда не влекут, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального закона.

 Таким образом, судебная коллегия полагает определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.10.2013 законным и обоснованным.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 о п р е д е л и л а:

 Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.10.2013 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи