Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 и акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Ясненского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2016 года об отказе в утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ясненский центр поддержки малого и среднего бизнеса «Компания АйС», ФИО1, некоммерческой организации «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением, указав, что решением Ясненского районного суда Оренбургской области от (дата) с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) и обращено взыскание на заложенное имущество. Исполнительное производство по заявлению Банка в отношении должников возбуждено (дата). Заявитель указал, что стороны имеют намерение по взаимному согласию заключить мировое соглашение с графиком погашения задолженности. Просило суд утвердить мировое соглашение от (дата), подписанное сторонами.

В судебном заседании представитель заявителя - АО «Россельхозбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, представила уточненное мировое соглашение, просила его утвердить.

Из текста измененного мирового соглашения от (дата), заключенного между АО «Россельхозбанк» (взыскатель) и ООО «Ясненский центр поддержки малого и среднего бизнеса Компания «АйС», ФИО1, ФИО2 (должники), следует, что данное мировое соглашение заключается сторонами в целях сохранения дальнейшего делового сотрудничества и урегулирования спора, возникшего в связи с исполнением обязательств по кредитному договору № от (дата) в период с (дата) по (дата), заключенного на стадии исполнительного производства. Исполнительный лист выдан Ясненским районным судом (адрес)(дата)№ по гражданскому делу №(№ об обращении взыскания на предмет залога – встроенное нежилое помещение №, расположенное на *** этаже *** жилого дома, литер А, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: (адрес) принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ***. Исполнительный лист выдан Ясненским районным судом (адрес)(дата)№ по гражданскому делу № о взыскании с ООО «Ясненский центр поддержки малого и среднего бизнеса «Компания АйС» задолженности в размере ***. Исполнительный лист выдан Ясненским районным судом Оренбургской области (дата)№ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере ***.

По условиям указанного мирового соглашения:

1) сторонами признается установленным, что размер задолженности ООО «Ясненский центр поддержки малого и среднего бизнеса «Компания АйС» перед АО «Россельхозбанк» по вышеуказанному кредитному договору за период с (дата) по (дата) подлежит оплате ответчиками и составляет сумму ***, из них: просроченная ссудная задолженность ***, просроченные проценты ***, комиссия за ведение ссудного счета ***;

2) стороны соглашаются, что по настоящему мировому соглашению должники в период с (дата) по (дата) уплачивают взыскателю денежные средства в соответствии со следующем графиком: (дата). – основной долг ***, комиссия за ведение ссудного счета – ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, просроченные проценты ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата) – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***, (дата). – основной долг ***;

3) настоящее мировое соглашение не является новацией, не влечет за собой прекращение кредитного договора, все обязательства (за исключением сроком погашения) и все нижеуказанное в данном пункте обеспечение, принятое в качестве залога по кредитному договору, сохраняются, а именно: встроенное нежилое помещение (магазин) №***», залоговой стоимостью *** и поручительство ФИО2 на сумму кредита и процентов по нему. Заключение отдельных дополнительных соглашений к договорам обеспечения не требуется;

4) ответчики обязуются уплачивать проценты, в рамках действующего кредитного договора, при этом процентная ставка не подлежит изменению и действует в соответствии о ставкой, указанной в кредитном договоре;

5) стороны устанавливают следующий порядок уплаты обязательств: денежные средства, поступившие на счет погашения задолженности, направляются в соответствии со следующей очередностью: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, на погашение просроченной задолженности по основному долгу, в случае не погашения основного долга по графику мирового соглашения, на погашение основного долга по графику мирового соглашения, на погашение просроченных процентов по графику мирового соглашения, на погашение комиссии по графику мирового соглашения, на погашение неустойки по графику мирового соглашения, на уплату срочных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченных процентов за пользование кредитом, на уплату комиссии, на уплату неустойки;

6) настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующим законам РФ;

7) последствия утвержденного настоящего мирового соглашения сторонами судом разъяснены и понятны;

8) обязательство должников по настоящему мировому соглашению считаются надлежащим образом и полностью исполненными, после уплаты кредитору всей суммы задолженности в соответствии с условиями соглашения.

В п. 9 и п 10 мирового соглашения содержится информация о предоставлении копий мирового соглашении сторонам и вступлении его в законную силу.

Мировое соглашение подписано сторонами.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ООО «Ясненский центр поддержки малого и среднего бизнеса «Компания АйС» ФИО4, действующий на основании устава и заинтересованное лицо ФИО2 не возражали против заключения мирового соглашения и утверждении его судом. Права и последствия утверждения мирового соглашения, установленные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просила суд утвердить заключенное с взыскателем мировое соглашение.

Судебный пристав-исполнитель Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления и утверждении мирового соглашения.

Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2016 года в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» об утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с определением суда ФИО1 и АО «Россельхозбанк» обратилась в суд с частными жалобами, в которых просили определение суда от 16 августа 2016 года отменить, утвердить мировое соглашение от 16 августа 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет сторонам исполнительного производства возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства на согласованных ими условиях.

Согласно требованиями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

По смыслу ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора, оно должно быть ясным, понятным, исполнимым, не вызывать споров при исполнении, вести к окончательному урегулированию разногласий сторон по спору, и не должно быть заключено под условием.

В силу ч. 5 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что решением Ясненского районного суда Оренбургской области от (дата) исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены частично. С ООО «Компания АйС» и ФИО2 взыскана солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по *** с каждого. Обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество по договору №.2 об ипотеке (залоге недвижимости): встроенное нежилое помещение №, расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, литер А, общей площадью *** кв.м. по адресу: (адрес), путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере залоговой стоимости имущества - *** С ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** В удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к НО «ГФОО» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Ясненского районного суда Оренбургской области от (дата) в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к НО «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области» отменено, принято по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к некоммерческой организации «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области» удовлетворены. Взыскана в субсидиарном порядке с НО «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумма основного долга по кредитному договору №120518/0021 от 22 ноября 2012 года в размере *** В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области от (дата) в отношении ФИО1, ФИО2, ООО «Ясненский центр поддержки малого и среднего бизнеса «Компания АйС» возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на основании вышеуказанного решения суда, предметами которых являются взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженности, государственной пошлины и обращении взыскания.

Также судом установлено, что постановлением СПИ Ясненского РОС УФССП по Оренбургской области ФИО5 от (дата) исполнительные производства №-ИП и №-ИП соединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления задолженность ФИО2 и ООО «Ясненский центр поддержки малого и среднего бизнеса «Компания АйС» перед взыскателем АО «Россельхозбанк» составляет ***. Также судебным приставом совершены действия, направленные на реализацию имущества, на которое обращено взыскание и принадлежащего ФИО1, торги назначены на (дата).

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленное взыскателем и должниками соглашение по своей правовой природе мировым соглашением не является, его утверждение противоречило бы закону и могло нарушить права и законные интересы третьих лиц.

Как верно отметил суд, по условиям мирового соглашения ФИО1 возлагает на себя обязанности по погашению кредитной задолженности совместно с иными должниками, тогда как при постановлении решения суда требования о солидарной ответственности ФИО1 не разрешались, поскольку ее ответственность перед АО «Россельхозбанк» возникала на основании договора залога имущества.

Также из условий мирового соглашения усматривается, что сумма задолженности по условиям мирового соглашения больше, чем по материалам сводного исполнительного производства, в общий размер задолженности включены просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты и комиссии, с установлением для каждой из этих сумм раздельный порядок уплаты обязательств, не применимый на стадии исполнительного производства, мировым соглашением установлено обязательство должников уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором, однако такие требования при постановлении судом решения не заявлялись и не являются предметом исполнения.

Кроме того, пункт 9 мирового соглашения поставлен под условие права банка обратиться с требованием о взыскании процентов, неустоек (штрафов, пеней), начисленных после (дата) года на суммы задолженности по кредитному договору, что противоречит действующему законодательству.

При подписании мирового соглашения не привлечен субсидиарный должник некоммерческая организация «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области» права которого могут быть затронуты условиями мирового соглашения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в утверждении мирового соглашения, поскольку оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы частных жалоб о незаконности и необоснованности определения аналогичны доводам в обоснование заявленного требования не опровергают выводы суда, не являются основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ясненского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: