Гражданский кодекс часть 1

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Самарцевой В.В. и судей Бушминой А.Е. и Кручинина М.А., при секретаре судебного заседания А.Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарцевой В.В. дело по апелляционной жалобе А.Я.А. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску А.Я.А. к Администрации г. ***** Нижегородской области об устранении препятствий во въезде в город ******,

УСТАНОВИЛА:

А.Я.А. обратился в Саровский городской суд иском к Администрации г. ***************** об устранении препятствий во въезде в город ********.

Требования А.Я.А. мотивированы тем, что 28.07.2008 года Саровским городским судом Нижегородской области истец был осужден к *********** лишения свободы. 27.07.2011 г. постановлением Медведевского района Республики Марий Эл А.Я.А. был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на ************.

До лишения свободы истец проживал и был зарегистрирован по адресу: ***********************.

01.08.2011 года А.Я.А. обратился в администрацию ********** с заявлением о разрешении на въезд в ***********.

18.08.2011 г. А.Я.А. был получен ответ из Администрации *********, в котором сообщается, что заявителю необходимо оформить анкетный материал. 06 октября 2011 года анкетный материал был отправлен на проверку в органы Федеральной Безопасности для оформления допуска. Однако до момента обращения в суд ответ на заявление А.Я.Н. не получил. Истец считает действия администрации **********, выражающиеся в препятствиях во въезде в город незаконными и просит восстановить его право на проживание по прежнему месту жительства и регистрации в *******.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель А.Я.А. – А.Л.И. требования истца поддержала в полном объеме.

01.12.2011 года в ходе рассмотрения дела в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел **************.

Представитель администрации ******** Д.Е.С. в письменном отзыве указала, что анкетный материал А.Я.А. отправлен на проверку в органы ******. Администрация ******** не имеет права оформлять въезд в город без получения согласования с органами *****, до настоящего времени согласования на въезд истца в город ******* не получено.

Представитель отдела *************** в судебное заседание Саровского городского суда не явился, представив письменный отзыв с изложением правовой позиции по делу. В письменном отзыве указано, что в отделе *************** находятся документы на допуск к государственной тайне А.Я.А., в отношении которого проводятся проверочные мероприятия в соответствии с законодательством РФ для принятия решения о его допуске к государственной тайне, либо об отказе в допуске. Решение по анкетным материалам А.Я.А. до настоящего времени не принято, уведомление а Администрацию ********* по данному факту не направлялось.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области 19 декабря 2011 года постановлено: исковые требования А.Я.А. к Администрации ************, отделу **************** об устранении препятствий во въезде в город ******** оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе А.Я.А. просит отменить решение Саровского городского суда, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и необоснованно привлек к участию в деле *************, а не службу безопасности ************. Кроме того, А.Я.А. в жалобе считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ по данному вопросу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы А.Я.А.,

судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы А.Я.А. по следующим мотивам и основаниям.

Из материалов дела следует, что А.Я.А. 28.07.2008 г. был осужден Саровским городским судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок ******* с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно представленной справке ************** А.Я.А. 27.07.2011 г. был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно.

01 августа 2011 года А.Я.А. обратился в Администрацию ******** с заявлением о въезде в ******** для проживания по месту регистрации **********************.

18 августа 2011г. А.Я.А. сообщено о необходимости оформления анкетного материала для получения разрешения на въезд в ********** (л.д.12).

Как пояснила представитель истца в суде первой инстанции анкетный материал был оформлен и отправлен в Администрацию ***********.

Письмом Главы Администрации ************ от 10.10.2011г. А.Я.А. сообщено, что анкетный материал направлен в органы федеральной службы безопасности для оформления допуска. Срок проверочных мероприятий не менее 3 месяцев (л.д.13).

Из письменного отзыва отдела *************** следует, что в отношении А.Я.А. проводятся проверочные мероприятия в соответствии с законодательством РФ для принятия решения о его допуске к государственной тайне, либо об отказе в допуске. До настоящего времени проверка не завершена.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ №3297-1 от 14.07.1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании», особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает ограничение на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории. Обеспечение особого режима осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 18 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства РФ по атомной энергии, утвержденного постановлением Правительства РФ №693 от 11.06.1996 года, въезд граждан для временного и постоянного проживания на территории закрытого образования согласовывается с органом федеральной службы безопасности. Согласование предусматривает оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, или к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную экологическую опасность. Допуск оформляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации № 5485-1 от 21.07.93 г. «О государственной тайне». Гражданину может быть отказано в оформлении допуска по основаниям, указанным в этом Законе.

Руководитель органа местного самоуправления закрытого образования по согласованию с органом федеральной службы безопасности имеет право разрешать в порядке, определяемом настоящим Положением, въезд граждан на территорию закрытого образования, за исключением въезда на территорию объекта (п. 19 указанного Положения).

Указанное согласование производится для подтверждения возможности оформления гражданину сопряженного с въездом в ЗАТО допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

На основании п.1 ст.5 Закона «О государственной тайне» и Указа Президента РФ от 11.02.06 г. № 90 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» дислокация режимных и особо важных объектов составляет государственную тайну.

Режимные и особо важные объекты на территории города ********* имеются.

Согласно п.34 ст.3 «Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне», утвержденной постановлением Правительства РФ № 1050 от 28.10.95 г., в отношении граждан, которые свыше одного года после оформления им допуска не соприкасались со сведениями, составляющими государственную тайну, а также граждан, которые уволились из организации, ушли на пенсию или закончили обучение в учебном заведении, действие допуска прекращается. Прекращается действие допуска и при судимости, так как в соответствии со ст.22 Закона «О государственной тайне» гражданину может быть отказано в допуске, в том числе и при наличии у него неснятой судимости за тяжкие преступления.

Таким образом, лицам, отбывшим наказание по решению суда, для въезда на территорию ************* необходимо оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, на территории ************ осуществляется ********************.

Органы Федеральной службы безопасности имеют право отказать гражданину в оформлении допуска на основаниях, предусмотренных ст.22 Закона «О государственной тайне». При наличии такого отказа городская администрация не вправе оформлять документы на въезд граждан на территорию ******.

Установлено, что анкетный материал А.Я.А. находится в отделе ************. Каких-либо решений об отказе А.Я.А. во въезде в *********** на постоянное проживание компетентными органами на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не принято.

Доказательств того, что истцу отказано во въезде в город *******, либо иным образом нарушены его права и законные интересы, суду первой инстанции не представлено.

Проверочные мероприятия в отношении истца проводятся отделом *********** в соответствии с законом.

Таким образом, как такового, отказа во въезде и проживании в ********** А.Я.А. не получил.

Проведение проверочных мероприятий **************** обусловлено положениями Законом Российской Федерации № 5485-1 от 21.07.93 г. «О государственной тайне», в котором отсутствуют сроки проведения проверочных мероприятий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.12.2003 года № 240-О, следует, что положениями статей 3 и 4 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" - по своему действительному смыслу - не запрещается гражданину, имеющему постоянное место жительства на территории закрытого административно-территориального образования и покинувшему его в связи с лишением свободы по приговору суда, по отбытии наказания вернуться к постоянному месту жительства на территории указанного образования и проживать в жилом помещении, которое он занимал ранее в качестве нанимателя или собственника. Не содержится таких запретов и в утвержденных Правительством Российской Федерации Положении о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства Российской Федерации по атомной энергии (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1997 года N 385 и от 8 августа 2003 года N 475), и Положении об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2003 года N 475).

Отсутствие же в Законе Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" указания на порядок согласования органом местного самоуправления вопроса о въезде граждан в закрытое административно-территориальное образование и перечня оснований для отказа в таком въезде не препятствует суду общей юрисдикции - в случае, если при разрешении конкретного дела он придет к выводу о нарушении конституционных прав заявителя действиями (решениями) государственных органов и их должностных лиц и органов местного самоуправления, основанными на неадекватной интерпретации ими закона, - принять решение на основании Конституции Российской Федерации и в соответствии с действительным смыслом законодательных норм.

Таким образом, порядок согласования органом местного самоуправления вопроса о въезде граждан в закрытое административно-территориальное образование и перечень оснований для отказа в таком въезде Конституционным Судом РФ допускаются и не признаны неконституционными.

Кроме того, вопрос о разрешении въезда в ****** может быть решен судом, но при рассмотрении вопроса о законности отказа во въезде, выданного в установленном порядке.

Однако применительно к обстоятельствам данного конкретного дела, отказа во въезде на территорию ************* А.Я.А. от Администрации ********* не получил.

Наоборот, Администрация ******** решает вопрос о получении разрешения на въезде А.Я.А. в ********** в соответствии с вышеперечисленными положениями федерального законодательства.

Письмо Главы Администрации ********** от 10.10.2011г. адресованное А.Я.А., в котором сообщено, что анкетный материал направлен в органы федеральной службы безопасности для оформления допуска не является по своему смыслу отказом.. Данное письмо свидетельствует о выполнении действий, указанных в п. 18 и п.19 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства РФ по атомной энергии, утвержденного постановлением Правительства РФ №693 от 11.06.1996 года. Из указанного письма следует, что срок проверочных мероприятий составит не менее трех месяцев, а материалы направлены в ******** 06 октября 2011 года. Следовательно, срок окончания проверочных мероприятий должен наступить после 06 января 2012 года.

Таким образом, установлено, что анкетный материал А.Я.А. на момент вынесения решения судом первой инстанции находится в отделе ***********. Каких-либо решений об отказе А.Я.А. во въезде в ********** на постоянное проживание официально компетентными органами по состоянию на 19 декабря 2011 года не принято.

Доказательств того, что истцу отказано во въезде в ***********, либо иным образом нарушены его права и законные интересы, судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия не может признать убедительным довод жалобы А.Я.А. о том, что ********** привлечено к участию в деле незаконно.

Согласно п.18 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства РФ по атомной энергии, утвержденного постановлением Правительства РФ №693 от 11.06.1996 года въезд граждан для временного и постоянного проживания на территории закрытого образования согласовывается с органом федеральной службы безопасности. Поскольку орган федеральной службы безопасности к моменту рассмотрения дела не сообщил своего решения Администрации ********* в отношении А.Я.А., то суд для выяснения всех обстоятельств дела, а так же установления должностных лиц, нарушающих права гражданина, привлек ************ к участию в деле. В случае установления нарушения прав А.Я.Р. именно ************, суд имел бы возможность решить вопрос о восстановлении нарушенного права и возложения на виновных соответствующих обязанностей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение Саровского городского суда Нижегородской области правильным и не подлежащим отмене по доводам жалобы А.Я.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Я.А. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий :

Судьи: