Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., рассмотрев вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении от 20 января 2021 года по гражданскому делу № 2-3922/2010 по иску закрытого акционерного общества ВТБ 24 к Фабину Любомиру Давыдовичу, Московских Леониду Михайловичу, Большедворскому Константину Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, комиссии, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 23.12.2010 удовлетворены исковые требования ЗАО ВТБ 24 (в настоящее время – ПАО Банк ВТБ) к Фабину Л.Д., Московских Л.М., БольшедворскомуК.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, комиссии, расходов по уплате государственной пошлины.

ООО«Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 19.12.2019 произведена замена взыскателя ПАО Банка ВТБ на правопреемника – ООО«Сентинел Кредит Менеджмент».

Не согласившись с указанным определением, Московских Л.М. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве – отказать.

Рассматривая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем определил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Вместе с тем, при изложении абзаца 3 резолютивной части апелляционного определения было неверно указано: «заменить взыскателя Закрытое акционерное общество ВТБ 24 на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» в исполнительном производстве по решению Свердловского районного суда г.Иркутска от 19 декабря 2019 года…», вместо правильного: « заменить взыскателя Закрытое акционерное общество ВТБ 24 на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» в исполнительном производстве по заочному решению Свердловского районного суда г.Иркутска от 23 декабря 2010 года».

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Допущенная судом апелляционной инстанции описка может быть исправлена в порядке статьи 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении от 20 января 2021 года по гражданскому делу № 2-3922/2010 по иску закрытого акционерного общества ВТБ 24 к Фабину Любомиру Давыдовичу, Московских Леониду Михайловичу, Большедворскому Константину Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, комиссии, расходов по уплате государственной пошлины, изложив правильно абзац 3 резолютивной части апелляционного определения в следующей редакции: «Заменить взыскателя Закрытое акционерное общество ВТБ 24 на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» в исполнительном производстве по заочному решению Свердловского районного суда г.Иркутска от 23 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-3922/2010 по иску закрытого акционерного общества ВТБ 24 к Фабину Любомиру Давыдовичу, Московских Леониду Михайловичу, Большедворскому Константину Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, комиссии, расходов по уплате государственной пошлины, в отношении должника Фабина Любомира Давыдовича».

Судьи Н.С. Краснова