Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о признании незаконным решения от 01.03.2012 г. и устранении нарушений его прав путем досрочного назначения трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и устранении нарушений его прав путем досрочного назначения трудовой пенсии, указав, что в период с *** по *** он работал в должности водителя аммиакоцистерны Зил-130В, занятого на доставке и заправке сельскохозяйственного оборудования и проведении агрохимических работ сжиженным газом (аммиак 96%) в ***, в связи с чем имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии, как лицо, занятое на работах на предприятии химической промышленности.

Решением ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 01.03.2012 г. № 12 в назначении такой пенсии ему было отказано в связи с тем, что предприятие не относится к химической и нефтехимической отрасли промышленности, а также в связи с наличием периода нахождения на курсах повышения квалификации. С решением ответчика он не согласен. Одной из основных деятельностей предприятия является оптовая торговля пестицидами и другими агрохимикатами, при перевозке аммиака имеет место в воздухе рабочей зоны высокий процент вредных веществ, водитель аммиакоцистерны непосредственно взаимодействует с вредными веществами, в связи с этим считает, что работа в должности водителя аммиакоцистерны является работой с вредными условиями труда.

Просил признать решение ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 01.03.2012 г. № 12 незаконным и обязать ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области устранить нарушение его прав путем досрочного назначения трудовой пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

На указанное решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное и необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что суд не применил ст. 55 ГПК РФ, подлежащую применению, и отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве свидетеля Б., которая работает в ***, и могла бы подтвердить правомерность назначения ему досрочной трудовой пенсии. Данное действие не нашло своего отражения в решении суда.

Указывает, что суд не дал надлежащей правой оценки доказательствам, подтверждающим период его работы в качестве водителя аммиакоцистерны Зил-130В, занятого на доставке и заправке сельскохозяйственного оборудования и проведения агрохимических работ сжиженным газом, а именно, приказу № *** от *** г., приказу № *** от *** г. и справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначении трудовой пенсии. Данные доказательства, по мнению истца, имеют существенное значение для рассмотрения дела по существу и вынесения мотивированного решения.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

При этом в соответствующий стаж засчитываются только периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, применяются определенные правила. Указанные Списки и Правила утверждаются постановлением Правительства РФ.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.п.1 и 2 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года №537. Согласно п.п. «а» п.1 указанного Постановления при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Разделом VIII Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10), на который ссылается истец, работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, дифференцированы в зависимости от отрасли промышленности: в подразделе «A» названы профессии и должности работников предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятых в перечисленных в этом подразделе видах производств и работ (в том числе производство аммиака), а в подразделе «Б» - профессии и должности работников предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятых в технологическом процессе производства указанной в данном подразделе продукции (неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс и т.д.) при наличии в воздухе рабочей зоны определенного уровня вредных веществ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец в период с *** по *** работал в должности шофера 3 класса в *** на автомобиле ЗИЛ-130В (аммиакоцистерна).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, обоснованно применяя положения пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что ***, в котором работал истец, не относится к предприятиям химической и нефтехимической промышленности, а также истец не был занят и в технологическом процессе производства химической продукции.

Выводы суда доводами жалобы не опровергнуты.

Истец не отрицает, что *** не относится к предприятиям химической и нефтехимической отрасли промышленности. В технологическом процессе производства аммиака истец также не был занят, так как из его пояснений усматривается, что его должностные обязанности заключались только в перевозке жидкого аммиака в автоцистерне из предприятия, в котором он работал, и куда поступал уже готовый аммиак, на другие предприятия, что нельзя отнести к технологическому процессу производства аммиака. Производство аммиака предметом деятельности *** не является, что подтверждается Уставом *** (л.д.118).

Отказ суда в удовлетворения ходатайства истца о допросе в качестве свидетеля работника кадровой службы *** Б. является обоснованным, поскольку согласно п.3 ст.13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, то суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Ссылка истца в жалобе на приказы о приеме на работу и увольнении с работы и справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, как на доказательства, подтверждающие особый характер его труда, не состоятельны, поскольку сам факт работы истца в должности водителя аммиакоцистерны ответчик не оспаривает, а справка, выданная ***, и указывающая на то, что ФИО1 работал на предприятии на работах, предусмотренных Списком №1 раздела VIII подраздел 1080А010, нельзя принимать в качестве доказательства, подтверждающего специальный стаж работы, поскольку, как указывалось выше, предприятие, на котором работал истец не относится к химической промышленности, и, кроме того, истец не был занят в технологическом процессе производства химической продукции, а именно эти обстоятельства и являются основанием для применения Списка №1.

Таким образом, указанные документы не свидетельствуют о наличии оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции полно и правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых оснований к изменению решения суда, сопряжены с переоценкой собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: