Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Протасова А.В. на определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 04 декабря 2015 года, которым Протасову А.В. в выдаче для исполнения определения Шарьинского районного суда Костромской области от 06 ноября 2014 года исполнительного листа отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 06 ноября 2014 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Протасовым А.В. и ответчиком администрацией Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области, по которому:

Администрация Шангского сельского поселения в срок до 24 ноября 2014 года проводит работы по утеплению наружного контура жилого дома <адрес> (по всему периметру дома на высоту выше уровня окна).

В период с 01.05.2015 г. по 01.10.2015 г. администрация Шангского сельского поселения проводит капитальный ремонт жилого дома <адрес>, а именно: восстановление мелкозаглубленного фундамента с изготовлением отмостки по периметру дома; устройство гидроизоляции фундамента; устройство цоколя; утепление стен типа «Сендвич»; замена окон на КБЕ (двухкамерный профиль); утепление чердачного помещения пароизоляционной пленкой; замена кровельного покрытия с частичной заменой обрешетки и с подшивкой карниза (материал кровельный профильный оцинкованный лист); усиление половых балок путем наложения «протезов»; перекладка печи; выполнение электропроводки в соответствии с ГОСТ; замена трех наружных дверей; восстановление веранды в соответствии с проектом.

В случае невыполнения условий мирового соглашения по проведению работ по утеплению дома в срок до 24 ноября 2014 года администрация Шангского сельского поселения выплачивает истцу Протасову А.В. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.

В случае нарушения сроков проведения капитального ремонта дома (в период с 01.05.2015 г. по 01.10.2015 г.) администрация Шангского сельского поселения выплачивает истцу Протасову А.В. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.

На основании указанного определения Шарьинским районным судом Костромской области 25 ноября 2014 года выдан исполнительный лист серия ВС №009573812 на взыскание с администрации Шангского сельского поселения в пользу Протасова А.В. денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб. по случаю невыполнения условий мирового соглашения по проведению работ по утеплению дома в срок до 24 ноября 2014 года. Данный исполнительный лист исполнен полностью (л.д. 167).

20 ноября 2015 года Шарьинским районным судом Костромской области Протасову А.В. выдан исполнительный лист, который сформирован путем внесения в исполнительного документ резолютивной части определения Шарьинского районного суда Костромской области от 06 ноября 2014 года следующего содержания:

«В период с 01.05.2015 г. по 01.10.2015 г. администрация Шангского сельского поселения проводит капитальный ремонт жилого дома №<адрес>, а именно: восстановление мелкозаглубленного фундамента с изготовлением отмостки по периметру дома; устройство гидроизоляции фундамента; устройство цоколя; утепление стен типа «Сэндвич»; замена окон на КБЕ (двухкамерный профиль); утепление чердачного помещения пароизоляционной пленкой; замена кровельного покрытия с частичной заменой обрешетки и с подшивкой карниза (материал кровельный профильный оцинкованный лист); усиление половых балок путем наложения «протезов»; перекладка печи; выполнение электропроводки в соответствии с ГОСТ; замена трех наружных дверей; восстановление веранды в соответствии с проектом.

29 ноября 2015 года Протасов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил выдать еще один экземпляр исполнительного листа для передачи его в службу судебных приставов г. Шарьи для принудительного исполнения в части возложения обязанности на администрацию Шангского сельского поселения выполнения работ по капитальному ремонту жилого дома.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Протасов А.В. просит отменить определение судьи, как принятое с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения той части, которая подлежит исполнению. Взыскание <данные изъяты> руб. с администрации Шангского сельского поселения производит Управление Федерального казначейства по Костромской области, а обязать выполнить мировое соглашение в части проведения администрацией Шангского сельского поселения работ по капитальному ремонту подлежит исполнить судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления Протасова А.В. о выдаче исполнительного листа, судья исходила из того, что судом первой инстанции выдан исполнительный лист, в котором полностью воспроизведена резолютивная часть определения Шарьинского районного суда Костромской области от 06 ноября 2014 года об утверждении мирового соглашения в части выполнения администрацией Шангского сельского поселения капитального ремонта жилого дома <адрес> а также выплаты администрацией Шангского сельского поселения Протасову А.В. денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб. Мировое соглашение заключено между одним истцом и одним ответчиком, принятый судебный акт не предусматривает его исполнение в различных местах.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии оснований к отказу в выдаче исполнительного листа.

Судьей обоснованно принято во внимание, что по заявлению истца Протасова А.В. (взыскателя) 20 ноября 2015 года выдан исполнительный лист в части выполнения администрацией Шангского сельского поселения капитального ремонта жилого дома по определению Шарьинского районного суда Костромской области от 06.11.2014 г. об утверждении мирового соглашения сторон. В исполнительный документ также внесены условия, при которых администрация Шангского сельского поселения выплачивает Протасову А.В. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.

Из частной жалобы Протасова А.В. усматривается, что исполнительный лист в настоящее время находится на исполнении в Управлении Федерального казначейства по Костромской области.

Таким образом, Протасовым А.В. реализовано право на получение компенсации путем обращения взыскания на средства бюджета муниципального образования по денежным обязательствам администрации Шангского сельского поселения.

В то же время из определения Шарьинского районного суда Костромской области от 09 ноября 2015 года, вступившего в законную силу (иного на момент рассмотрения частной жалобы из материалов дела не усматривается) видно, что, разрешая заявление Протасова А.В. об изменении способа и порядка исполнения мирового соглашения, суд пришел к выводу о том, что из существа мирового соглашения следует, что в случае нарушения сроков проведения капитального ремонта дома (в период с 01.05.2015 г. по 01.10.2015 г.) администрация Шангского сельского поселения выплачивает истцу Протасову А.В. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма является денежным эквивалентом неисполненного в установленный срок ремонта.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о необходимости выдачи второго исполнительного листа с целью принудительного исполнения службой судебных приставов определения Шарьинского районного суда Костромской области от 06.11.2014 г. в части обязанности проведения Шангским сельским поселением капитального ремонта жилого дома нельзя признать состоятельными, поскольку состоявшиеся судебные акты исключают одновременное принудительное исполнение определения от 06.11.2014 г. в различных местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как видно из материалов дела, Протасов А.В. в суд первой инстанции (применительно к ст. 202 и ст. 433 ГПК РФ) за разъяснением определения об утверждении мирового соглашения сторон от 06.11.2014 г. либо исполнительного документа, выданного на основании данного судебного акта, не обращался.

Иного толкования условий мирового соглашения, за исключением приведенного в определении Шарьинского районного суда Костромской области от 09.11.2015 г., постановленного в судебном заседании с участием Протасова А.В., материалы дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сам по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа. При этом выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

При установленных по делу обстоятельствах, отклоняя частную жалобу Протасова А.В., судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время истец (взыскатель) не лишен права на предъявление исполнительного листа, выданного Шарьинским районным судом Костромской области 20.11.2015 г., в службу судебных приставов при отзыве его с исполнения из Управления Федерального казначейства Костромской области, поскольку в исполнительном документе приведено полное содержание определения Шарьинского районного суда Костромской области от 06.11.2014 г. в части возложения на администрацию Шангского сельского поселения обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома <адрес>

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 04 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Протасова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи