Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ТД «КалинкА» к ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО «ТД «КалинкА» к ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «КалинкА» неосновательное обогащение в сумме 1 192 504 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 14 162 рубля 52 копейки.

В остальной части исковых требований ООО «ТД «КалинкА» отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТД «КалинкА» обратилось в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2017 года по делу № А12-6616/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «ТД «КалинкА» взыскано страховое возмещение в сумме 3 040 782 рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 515 303 рубля 79 копеек, а всего взыскано 3 556 086 рублей 18 копеек.

На основании указанного решения ООО «ТД «КалинкА» получен исполнительный лист, предъявленный для принудительного исполнения в Даниловский ОСП УФССП РФ по г. Москве, где судебным приставом-исполнителем 05 декабря 2017 года вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ОАО «АльфаСтрахование» исполнительного производства № <...>-ИП.

В рамках исполнительного производства № <...>-ИП ОАО «АльфаСтрахование» платежным поручением от 15 января 2018 года на депозитный счет Даниловского ОСП УФССП РФ по г. Москве перечислены денежные средства в полном объеме.

Часть из перечисленной суммы, а именно 1 189 939 рублей 55 копеек, платежным поручением от 22 сентября 2019 года была перечислена на банковский счет представителя ООО «ТД «КалинкА» - ФИО3

Оставшиеся денежные средства в сумме 2 366 146 рублей 63 копейки на основании постановления судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО УФССП РФ по Волгоградской области от 19 февраля 2018 года об обращении взыскания на дебеторскую задолженность, платежным поручением от 21 мая 2018 года перечислены на депозитный счет Среднеахтубинского РО УФССП РФ по Волгоградской области, где находилось возбужденное сводное исполнительное производство № <...>-СД о взыскании с ООО «ТД «КалинкА» в пользу ПАО «Сбербанк» и УФК по Волгоградской области денежных средств.

По состоянию на 23 апреля 2018 года задолженность ООО «ТД «КалинкА» перед ПАО «Сбербанк» составила 893 076 рублей 41 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2018 года полученные с ООО «ТД «КалинкА» в результате принудительного исполнения денежные средства были распределены между взыскателями, излишне удержанная с ООО «ТД «КалинкА» после распределения сумма, находившаяся на депозитном счете районного отдела судебных приставов составила 1 192 504 рубля 75 копеек.

Поскольку у ООО «ТД «КалинкА» отсутствовали открытые банковские счета, 01 июня 2018 года от директора общества ФИО4 в адрес Среднеахтубинского РО УФССП РФ по Волгоградской области поступило заявление о перечислении находящихся на депозитном счете районного отдела приставов денежных средств, оставшихся после принудительного взыскания, представителю общества – ФИО3 согласно указанных в заявлении реквизитов банковского счета представителя.

Денежные средства на основании данного заявления не были перечислены представителю ООО «ТД «КалинкА».

Платежным поручением от 24 мая 2019 года № 592307 принадлежащие ООО «ТД «КалинкА» денежные средства в сумме 1 192 504 рубля 75 копеек были перечислены Среднеахтубинским РО УФССП РФ по Волгоградской области на банковский счет ФИО1, после чего последний денежные средства обществу не возвратил и продолжает их незаконно удерживать.

По указанным основаниям ООО «ТД «КалинкА», с учетом измененных требований, просило взыскать с ФССП России, УФССП России по Волгоградской области в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 1 192 504 рубля 75 копеек, взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 192 504 рубля 75 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы ФИО1 обратился к судебной коллегии с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в обоснование которого указал на удаленность места нахождения ответчика и его представителя от суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства, пребывания или месту нахождения указанных лиц (ч. 2 ст. 155.1 ГПК РФ).

Как указано в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, ФИО1 и его представитель ФИО2 проживают в г. Санкт-Петербург.

Учитывая, что в Волгоградском областном суде имеется техническая возможность осуществления видеоконференц-связи, судебная коллегия полагает возможным обеспечить участие ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

На сновании изложенного, руководствуясь статьей 155.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ходатайство ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворить.

Обеспечить участие в судебном заседании ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 путем использования систем видеоконференц-связи между Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга и Волгоградским областным судом 02 апреля 2021 года в 09 часов 30 минут (МСК).

Копию настоящего определения направить в Пушкинский районный судом г. Санкт-Петербурга (ул. Школьная, д. 2, к. 2, г. Пушкин, <...>).

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суд В.И. Лымарев