Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 августа 2013 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей», действующего в интересах ФИО1 ФИО9, к ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрегиональное общественное учреждение «Агентство по защите прав потребителей», действующее в интересах ФИО1, обратилось с иском к ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 августа 2013 г. исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель общественной организации просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку в силу Закона «О защите прав потребителей» агентство имеет право подачи заявления в интересах гражданина без оформления соответствующей доверенности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, указал на отсутствие у директора МОУ «Агентство по защите прав потребителей» полномочий от ФИО1 на защиту его интересов в суде.

Выводы судьи основаны на неправильном применении норм материального и норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, законом предусмотрено право общественных объединений потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя на основании его письменной просьбы. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Из искового материала усматривается, что исковое заявление подписано директором МОУ «Агентство по защите прав потребителей» ФИО2, которым в подтверждение своих полномочий представлена выписка из протокола собрания учредителей МОУ «Агентство по защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №-н от ДД.ММ.ГГГГ К исковому заявлению приобщена также копия заявления ФИО1 адресованного в МОУ «Агентство по защите прав потребителей» с просьбой защитить его права как потребителя в суде. К уставным целям МОУ «Агентство по защите прав потребителей» относится содействие защите прав и законных интересов потребителей с их согласия, в том числе обращаться в суды в защиту прав потребителей и неопределенного круга потребителей (пункт 3.3 устава).

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления.

Исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 августа 2013 года отменить.

Заявление Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» действующего в интересах ФИО1 ФИО10 к ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда направить в Октябрьский районный суд г. Липецка для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья:

Секретарь: