Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Шелепов С.А. Дело № 33-251/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Черновой Н.А., Литвиновой И.В.

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 января 2014 года гражданское дело по заявлению Немирова В.А. к ТУ Росимущество в Курганской области о признании кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки,

исковому заявлению прокурора Курганской области к Немирову В.А. о признании наличия кадастровой ошибки, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Немирова В.А.

на решение Кетовского районного суда Курганской области от 24 октября 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Немирова к ТУ Росимущество в Курганской области, исправлении кадастровой ошибки путем корректировки координат отказать.

Исковые требования прокурора Курганской области к Немирову о возложении на Немирова В.А. обязанности по устранению кадастровой ошибки, установлению границ земельного участка удовлетворить.

Возложить на Немирова обязанность по устранению допущенной кадастровой ошибки путем предоставления в орган кадастрового учета межевого плана, содержащего сведения о границах земельного участка с кадастровым номером в границах земель СПК им. Красина.

Возложить на Немирова обязанность по осуществлению установления границ земельного участка с кадастровым номером на землях общей долевой собственности СПК-им. Красина.

Обязать Немирова прекратить использование земельного участка, расположенного на левой стороне струенаправляющей дамбы паводкового водосброса межхозяйственной оросительной системы «Кетовская».».

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., объяснения представителей истца – Инякина Р.Ф., Шемендина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей прокуратуры Курганской области - Остарковой Т.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области Уткина А.В., Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Шахиахметовой О.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

установила:

Немиров В.А. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества по Курганской области о признании кадастровой ошибки и утверждении местоположения границ земельных участков путем корректировки координат характерных точек границ участков. В обоснование своих исковых требований указывал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером общей площадью 3477 кв.м. Смежным и прилегающим является участок с кадастровым номером , находящийся в собственности Российской Федерации. В 2012 году выявилось наложение указанных участков на площади 1397 кв.м. Кадастровая ошибка возникла в связи с применением кадастровым инженером картографического способа при межевании земельного участка, который в настоящее время принадлежит истцу. Просил признать наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами общей площадью 802099 кв.м и общей площадью 3477 кв.м. в части наложения участка площадью 1397 кв.м., допущенной в 2008 году кадастровым инженером, утвердить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами и путем корректировки координат характерных точек границ ранее учтенных участков, указав координаты корректируемых точек образуемых участков согласно межевого плана, выполненного ООО «Азимут».

Прокурор Курганской области обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Немирову В.А. с иском о признании кадастровой ошибки, возложении обязанностей. В обоснование своих исковых требований указывал, что в результате прокурорской проверки установлено нарушение права собственности Российской Федерации, выразившееся в межевании и размещении земельного участка с кадастровым номером на опасном объекте – гидротехническом сооружении: на левом плече земляной струенаправляющей дамбы паводкового водосброса Межхозяйственной оросительной системы «Кетовская», принадлежащей на праве собственности Российской Федерации. Согласно кадастровому делу данный земельный участок должен был быть размежеван на землях СПК им.Красина, расположенных в . Фактически границы спорного земельного участка были установлены на землях, которые в 1984 году были изъяты из земель колхоза им.Красина для строительства и эксплуатации комплекса гидротехнических сооружений Межхозяйственной оросительной системы «Кетовская». На этом участке ответчиком возведены строения различного назначения, оборудована зона отдыха, что оказывает давление на тело плотины и является недопустимым. Просил признать наличие кадастровой ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости на основании землеустроительного дела от 2008 года, обязать Немирова В.А. устранить допущенную кадастровую ошибку путем представления в орган кадастрового учета межевого плана, содержащего сведения о границах земельного участка в границах земель СПК им.Красина, обязать ответчика в установленном законом порядке осуществить установление границ земельного участка на землях общей долевой собственности СПК им.Красина, обязать ответчика прекратить использование территории на левой стороне струенаправляющей дамбы паводкового водосброса межхозяйственной оросительной системы «Кетовская».

В судебном заседании представители Немирова В.А. – Либанова С.Э. и Шемендин С.А. на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивали, исковые требования прокурора не признавали, ранее заявляли ходатайство о применении к встречным требованиям срока исковой давности.

Представитель прокуратуры Курганской области Остаркова Т.А. поддерживала заявленные в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования. Поясняла, что принадлежащий Немирову В.А. участок не может быть использован по его целевому назначению как земли сельскохозяйственные, так как фактически размежеван в водоохраной зоне, где проведение сельскохозяйственных работ запрещено. В случае разрушения ГТС независимо от степени такового в зону затопления попадут плотины детского оздоровительного лагеря, детского дома, автодорожный мост, линии электропередач, а также хозяйственные постройки и огороды деревни.

Представитель ТУ Росимущества Курганской области в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск Немирова В.А. не признавал.

Представители третьих лиц – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области» - Жилинская К.В. и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Шаиахметова О.А. против исковых требований Немирова В.А. возражали, исковые требования прокурора полагали подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – Митинский сельсовет – Михнюк А.Н. своего мнения по рассматриваемым требованиям не высказал.

Третьи лица – Новгородова Л.Д., Новгородов А.В., Устюгов В.А., Мухотаев В.Н., Игнатьев В.В., Брусянин В.В., представители третьих лиц – ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курганской области», Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отношении третьего лица Ребро А.И. представлены сведения о смерти.

Кетовским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Немиров В.А. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении его исковых требований и отказе в иске прокурору Курганской области. Полагает, что судом необоснованно выбран метод устранения кадастровой ошибки. Ссылается на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих факт отвода земельного участка под строительство ГТС, координат этого земельного участка и описания границ. Судом установлено, что кадастровая ошибка была допущена вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей кадастровым инженером, до приобретения недвижимости Немировым В.А., однако исправление этой ошибки возложено только на него. Также полагает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности. Так как до 16.06.2011 полномочия по распоряжению земельным участком, право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за Российской Федерацией, осуществляла администрация Кетовского района, согласовавшая 15.12.2008 границы участка с кадастровым номером прокурором пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском в интересах собственника – Российской Федерации. С момента постановки участка на кадастровый учет любое лицо располагало возможностью осуществить защиту своих прав в случае их нарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Ростехнадзора полагает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт возведения гидротехнического сооружения на конкретной местности. Об этом свидетельствует проектная документация, доказывающая искусственное происхождение струенаправляющей дамбы, на которой расположен спорный участок, заключение эксперта, а также показания свидетеля – главного инженера заказчика строительства ГТС, который в настоящее время занимает ту же должность в ФГБУ «Управление «Курганмелиоводхоз», эксплуатирующего Межхозяйственную оросительную систему «Кетовская». Так как при выделе земельных долей в средствах массовой информации не было указано на расположение земельных участков в границах ГТС МОС «Кетовская», срок исковой давности по заявленным прокурором требования не истек.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Курганской области соглашается с решением суда. Поскольку в настоящее время спорный земельный участок принадлежит Немирову В.А., оснований возложения обязанностей по исправлению кадастровой ошибки на иных лиц у суда не имелось. Бывшие собственники сельскохозяйственных долей были заинтересованы только в сделке по передаче этих долей ответчику. Прокурору о нарушении права неопределенного круга лиц стало известно в ходе проверки летом 2012 года, в связи с чем судом правильно не применен срок исковой давности.

В суд апелляционной инстанции не явились представители ТУ Росимущества в Курганской области, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курганской области», Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Митинского сельсовета, третьи лица – Новгородов А.В., Новгородова Л.Д., Устюгов В.А., Мухотаев В.Н., Игнатьев В.В., Брусянин В.В., извещены о слушании дела по всем имеющимся в деле адресам. В отношении Ребро А.И. в дело представлены сведения о смерти, сведений о наличии наследников не имеется.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пп.3 п.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела на основании постановления администрации Кетовского района от 06.06.1994 Новгородовой Л.Д., Новгородову А.В., Устюгову В.А., Ребро А.И., Мухотаеву В.Н., Игнатьеву В.В., Брусянину В.В. в общую долевую собственность в границах сельскохозяйственного кооператива им.Красина Кетовского района Курганской области был передан земельный участок общей площадью 9,0 га сельхозугодий, в том числе 7.6 га – пашня, 1.4 га – пастбища для сельхозиспользования. В подтверждение права собственности на землю Кетовским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кетовского района Курганской области 23-25.07.1994 были выданы свидетельства.

На основании указанных свидетельств, соглашения об установлении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, выделенные из земель сельскохозяйственного назначения от 10.10.2008, а также кадастрового паспорта земельного участка 31.03.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования площадью 3477 кв.м. - за каждым из указанных выше лиц на праве общей долевой собственности: 1\7.

08.05.2009 Новгородова Л.Д., Новгородов А.В., Устюгов В.А., Ребро А.И., Мухотаев В.Н., Игнатьев В.В., Брусянин В.В. подарили принадлежащие каждому из них 1\7 доли указанного земельного участка Немирову В.А., право собственности за которым было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области 03.06.2009, и выдано свидетельство о государственной регистрации права .

Обращаясь в суд, Немиров В.А. указал, что фактическое месторасположение принадлежащего ему участка не совпадает с картографическим, в связи с чем просил устранить кадастровую ошибку путем корректировки координат характерных точек границ как этого участка, так и смежного с кадастровым номером общей площадью 802099 кв.м, право собственности на который зарегистрировано в 2011 году за Российской Федерацией.

По заключению землеустроительной экспертизы, выполненной 13.03.2013 ООО «Азимут» в рамках рассмотрения гражданского дела, при межевании земельного участка с кадастровым номером в Государственном кадастре недвижимости были зафиксированы ошибочные координаты характерных точек границ земельного участка. Причиной могло послужить то, что местоположение границ образуемого участка было определено без выхода на местность, на основе планово-картографического материала, который не позволяет определить координаты точек с необходимой точностью, а также не отражает рельефа местности. В результате в границы участка вошла территория, подпадающая под постоянное затопление (с отметками ниже 112 м по Балтийской системе высот). Земельный участок с кадастровым номером был поставлен на кадастровый учет с использование данных о границах земельных участков, уже стоящих на тот момент на кадастровом учете ошибочных координат характерных точек границ участка с кадастровым номером . Право федеральной собственности на данный участок возникло потому, что он обусловлен зоной постоянного затопления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Немирова В.А. об исправлении кадастровой ошибки путем корректировки координат по предложенному экспертом ООО «Азимут» варианту, суд установил следующие обстоятельства.

10.08.1976 Курганским облисполкомом было принято решение об обращении с просьбой к Совету Министров РСФСР согласовать строительство объектов Кетовской оросительной системы на землях хозяйств Кетовского района общей площадью 2282,11 га, из них под поля орошения 1985 га пашни, под водохранилище, плотины, дамбы 345,0 га, под дорожную сеть 32,34 га, под жилищное строительство и производственные объекты 6,45 га.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 29.09.1976 принято предложение Курганского облисполкома о размещении Кетовской оросительной системы на земельных участках площадью около 290 га, в том числе на землях колхозов Кетовского района: «Дружба» - 270 га, им.Ломоносова – 15 га, Кетовского – 5 га.

20.11.1984 колхозом им.Красина дано согласие на проведение отвода земель общей площадью 83 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 61 га, под зону затопления пруда Кетовской оросительной системы.

Решением Курганского облисполкома от 12.03.1983 разрешено строительство Кетовской межхозяйственной оросительной системы площадью 1053 га с занятием под сооружения, производственные объекты, жилье и затоплений земельных участков площадью 164 га : в колхозе им.Красина – 83 га и в колхозе «Дружба» - 81 га.

Постановлением Администрации Кетовского района Курганской области от 08.07.1994 дирекции «Кургансовхозстрой» объединения «Курганводмелиорация» для периодического пропуска паводковых вод в Кетовской оросительной системе отведен земельный участок общей площадью 0,7 га пашни в постоянное пользование из земель сельскохозяйственного кооператива им.Красина с согласия дирекции кооператива. На районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству возложена обязанность выдать документы на право пользования землей и внести изменения в учетно-кадастровую документацию.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 – главный инженер заказчика строительства ГТС, который в настоящее время занимает ту же должность в ФГБУ «Управление «Курганмелиоводхоз», эксплуатирующего Межхозяйственную оросительную систему «Кетовская», пояснял, что строительство гидротехнического сооружения началось в 1985 году.

Водохранилище с сооружениями на реке Утяк было принято от генерального подрядчика согласно акта рабочей комиссии о приемке законченного строительством сооружения 20.10.1990.

Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством мелиоративного сельскохозяйственного объекта – Кетовской межхозяйственной оросительной системы Кетовского района от 27.09.1991 был принят в эксплуатацию Пусковой комплекс № 2 МОС «Кетовская».

Право собственности на МОС «Кетовская» зарегистрировано за Российской Федерацией на основании постановления Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области от 05.12.2002, постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3010-1 от 27.12.1991, распоряжения Департамента государственного имущества, промышленной политики и потребительского рынка Курганской области от 27.05.1999.

Из повторного свидетельства о государственной регистрации права от 10.08.2011 следует, что сооружение – межхозяйственная оросительная система «Кетовская» имеет сельскохозяйственное назначение, состоит из знания насосной (лит.А) – 176,7 кв.м, ж.бетонная дамба (лит.Г) – протяженностью 566 м, земляной плотины (лит Г1) – протяженностью 1500 м, водосброса, магистрального трубопровода, напорного трубопровода, колодца – 8 шт., расположена по адресу: Курганская область, Кетовский район, 4250 м юго-западнее д.Становая.

В соответствии с техническим паспортом от 25.04.2013 в состав МОС «Кетовская» входят: плотина – 671,25 м., дамба – 2033 м., водосброс – 2510 кв.м., магистральный трубопровод – 1436,6 м., напорный трубопровод – 515,31 м., здание насосной станции – 176,7 кв.м., колодец – 6 шт., дренажный колодец – 10 шт., ледозащитное сооружение – 50 м., шпунтовая стенка – 79 м., смотровой мостик – 60 кв.м. Назначение объекта – орошение земель и борьба с водной эрозией берегов.

Данные документы характеризуют МОС «Кетовская» как оросительную систему и гидроузел в соответствии с проектом.

Согласно «ГОСТ 19185-73. Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения.» - оросительная система – это система гидротехнических сооружений для орошения земель. Гидротехническое сооружение – сооружение для использования водных ресурсов, а также борьбы с вредными воздействием вод. Гидроузел – комплекс гидротехнических сооружений, объединенных по расположению и целям их работы.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что на отведенных в установленном порядке землях, являющихся на основании приведенных выше документов по существу государственной собственностью, в период с 1985 года по 1991 год производилось строительство Межхозяйственной оросительной системы «Кетовская», которая в настоящее время является собственностью Российской Федерации и действующим гидротехническим сооружением.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 об отсутствии доказательств отведения земельного участка, на котором расположено гидротехническое сооружение, под его строительство не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование, в том числе колхозам – в бессрочное пользование.

Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывались цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Права предприятий, организаций и учреждений на пользование предоставленной им землей подлежали прекращению соответственно полностью или частично в случаях возникновения необходимости изъятия земельного участка для других государственных или общественных нужд.

Изъятие земельного участка либо его части для государственных или общественных нужд производилось на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР (ст.3,9,11, 12, 31, 33 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970). Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских советов народных депутатов (ч. 1 ст. 18 ЗК РСФСР от 01.07.1970).

Отсутствие сведений об установлении границ земельного участка, на котором расположено данное сооружение, само по себе не опровергает факта ее расположения на конкретной местности, а наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости исключает ее характеристику как самовольно возведенного сооружения.

В соответствии с Указом Президента от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» члены колхоза совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что спорный земельный участок приобретен ФИО2 у пайщиков СПК им.Красина, которым он был выделен в качестве земельных долей и должен был быть сформирован из земель сельскохозяйственного назначения - пастбища для ведения сельскохозяйственного производства, находящихся по адресу , сельхозкооператив им.Красина.

Таким образом, формируемый при межевании земельный участок должен был быть расположен только в пределах земель, являющихся общей долевой собственностью СПК им.Красина.

Фактически же местоположение сформированного земельного участка с кадастровым номером было установлено на землях, которые были изъяты у колхоза им.Красина и СПК им.Красина под строительство Межхозяйственной оросительной системы «Кетовская» и которые в соответствии с пп.10 п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте как находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Собранные по делу доказательства, в том числе схематические и картографические, подтверждают факт нахождения спорного земельного участка на струенаправляющей дамбе паводкового водосброса, искусственное происхождение которой также подтверждается «Разрез скважины № 505», «Разрез скважины № 506», определивших по состоянию на 24.04.1991 верхнюю часть струенаправляющей дамбы как насыпной грунт.

По заключению от 13.09.2013 и дополнительным пояснениям к нему, выполненным МКУ г.Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям», МОС «Кетовская» пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером на 100% площади, т.е. на 3477 кв.м. Струенаправляющая дамба паводкового водосброса, находящаяся между водохранилищем и подводящим каналом водосброса – искусственного происхождения и, следовательно, является неотъемлемой частью МОС «Кетовская». Участок, предложенный ООО «Азимут» (используемый по факту ФИО2), пересекается струенаправляющей дамбой паводкового водосброса и частично погруженной в землю шпунтовой стенкой МОС «Кетовская» на 100% площади. МОС «Кетовская» находится на земельном участке как по состоянию на 01.01.2013, так и по предложенному варианту ООО «Азимут», данный земельный участок расположен в границах сооружения МОС «Кетовская».

Данное заключение сторонами в установленном порядке не оспорено, не доверять выводам эксперта оснований не имелось.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки путем корректировки координат, поскольку местоположение земельного участка, принадлежащего истцу, не может быть определено путем поворота характерных точек границ этого участка.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, прокурора Курганской области о признании кадастровой ошибки, возложении обязанности по ее устранению, суд пришел к выводу о том, что допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером кадастровая ошибка должна быть исправлена ФИО2 путем предоставления межевого плана и осуществлению установления границ земельного участка на землях общей долевой собственности СПК им.Красина.

Согласно ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Устанавливая наличие кадастровой ошибки, суд указал, что при межевании земельного участка выход на место исполнителем ФИО3 («ООО «Землеустроитель»), производившим межевание, осуществлено не было, что следует из пояснительной записки, имеющейся в землеустроительном деле по предоставлению земель собственникам земельных долей, расположенных в границах СПК им.Красина Кетовского района Курганской области, согласно которой при проведении межевания границы земельных участков были определены картометрическим способом без установления границ в натуре.

Данные выводы судом сделаны на основании заключения землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Азимут». Вместе с тем, как следует из пояснительной записки ООО «Азимут», вывод о наличии кадастровой ошибки был сделан с учетом того, что местоположение земельного участка с кадастровым номером было определено правильно, однако границы земельного участка оказались смещены из-за того, что без выхода на место невозможно было учесть неровности рельефа, в связи с чем имела место ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка. При этом в межевом плане указаны координаты части земельного участка, который фактически используется ФИО2 Картографического пересечения границ земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО2, и земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, не имеется.

Суд же, принимая решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2 об устранении кадастровой ошибки, пришел к правильному выводу о том, что земельный участок должен был быть расположен в ином месте – на землях, принадлежащих СПК им.Красина.

Регистрация в 2011 году права собственности за Российской Федерацией на весь земельный участок с гидротехническим сооружением была невозможна ввиду зарегистрированного ранее права собственности на часть данного участка за ФИО2

Включение в межевой план недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка свидетельствует о несоответствии указанного документа требованиям действующего законодательства, что являлось основанием для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Кроме того, порядок исправления ошибок в кадастровом учете предусмотрен ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Частью 4 этой статьи установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Полагая, что имеет место кадастровая ошибка при определении границ земельного участка, которая была допущена кадастровым инженером, прокурор просил возложить обязанности по ее устранению на ФИО2 путем осуществления установления границ земельного участка с кадастровым номером на землях общей долевой собственности СПК им.Красина и предоставления в орган кадастрового учета межевого плана, содержащего сведения об этих границах.

Судебная коллегия полагает, что возложение обязанности на лицо, которое не совершило действий, приведших к возникновению ошибки и на которое иными законодательными актами не возложена обязанность по ее устранению без вины не соответствует приведенным выше нормам. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании судебного решения, которое должно содержать сведения о том, как данная ошибка исправлена: если суд пришел к выводу о наличии ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка, должны быть указаны координаты тех точек, которые подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

В материалах дела отсутствуют такие сведения, как и сведения о наличии земель общей долевой собственности СПК им.Красина, возможности установления на них границ земельного участка с кадастровым номером , смежных землепользователях в целях соблюдения порядка согласования местоположения границ земельных участков, установленного ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ.

Кроме того, как следует из материалов дела, межевание спорного участка было произведено с учетом намерения заказчика пользоваться недвижимостью, расположенной в конкретном месте. Настоящим собственником земельного участка выражена аналогичная позиция, о чем свидетельствует предложенный им вариант корректировки координат границ земельного участка, изложенный в землеустроительной экспертизе ООО «Азимут». Возложение на гражданина обязанности по получению в собственность имущества, расположенного в ином месте, если такая обязанность не предусмотрена нормами действующего законодательства, неправомерно.

Поэтому требования прокурора Курганской области, заявленные в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, об исправлении кадастровой ошибки не могли быть удовлетворены в связи с избранием ненадлежащего способа защиты права, а признание наличия кадастровой ошибки без решения вопроса об ее устранении носит декларативный характер, не влечет восстановление нарушенного права, т.е. не является тем способом защиты, который входит в перечень, предусмотренный нормами ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как на момент рассмотрения дела ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного на левой стороне струенаправляющей дамбы паводкового водосброса Межхозяйственной оросительной системы «Кетовская», оснований для возложения на него обязанности не пользоваться принадлежащей ему недвижимостью в рамках настоящего спора не имелось.

Данное право собственности за ФИО2 не прекращено и земельный участок не изъят в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований прокурора Курганской области к ФИО2 и исковых требований ФИО2 о признании кадастровой ошибки, исковых требований прокурора о возложении на ФИО2 обязанности по устранению кадастровой ошибки, установлению границ земельного участка, прекращении использования земельного участка не может быть признано обоснованным, подлежит отмене. На основании представленных в материалы дела доказательств, с учетом приведенных выше обстоятельств данные исковые требования судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кетовского районного суда Курганской области от 24 октября 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований прокурора Курганской области к ФИО2 и исковых требований ФИО2 о признании кадастровой ошибки, исковых требований прокурора о возложении на ФИО2 обязанности по устранению кадастровой ошибки, установлению границ земельного участка, прекращении использования земельного участка отменить и в удовлетворении данных исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судья: