Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исхакова Рустяма Ришатовича Беляева Александра Андреевича

на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года

по делу по иску Исхакова Рустяма Ришатовича к Фаткуллиной Светлане Галимьяновне о защите чести и достоинства.

Заслушав доклад судьи ФИО29, выслушав представителя ФИО31ФИО1ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО2, ее представителя ФИО3, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО6 обратился в суд к ФИО7 с учетом уточнений исковых требований о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, об обязании опровергнуть опубликованные сведения, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что на ресурсах социальной сети «Вконтакте» №... где был опубликован видеоролик с использованием следующих выражений:

«На страже феодалов ФИО31 судебные приставы, юристы, милиционеры, рабочие, собрались, чтобы отобрать землю, которую захватили варварским способом в адрес…ФИО31 и его два сына – ФИО11 и ФИО5. Более двухсот фирм, на которые оформлена эта собственность…По подложным решениям суда было оформлено огромное количество земель… А у людей 50 000 га земель. И спокойно они нанимают себе все государственные службы … налоги уходят на то, чтобы защищать новых латифундистов и феодалов, которые украли, присвоили себе земли, здания в адрес…По подложному решению суда они оформили этот кумысный дом себе в собственность…В судах, где у них, видимо, есть люди, которым они платят деньги…они берут… В ходе судебных разбирательств выяснилось, что договор, на который они ссылаются от шестнадцатого года, его не существует в природе…Договора аренды не существует…Договор 2007 года является ненадлежаще оформленным…Но почему то ФИО31 можно все…Давайте, защищайте воров дальше, молодцы! Да, было время, когда ФИО31 бесплатно выделял землю различным высоким чиновникам, следователям, прокурорам, судьям и другим нужным людям». Данный видеоролик был опубликован также в мессенджере «Teлеграмм» №... в канале №...

Аналогичные высказывания ответчик допустила также в мессенджере «WhatsApр» в групповой беседе жителей адрес, с использованием следующих выражений:

«Это захватнический капитализм, однако! Землю, за которую погиб мой дед и миллионы советских людей, захватили №... и их новоиспеченные хозяева, которые ничем не лучше фашистских захватчиков! Мня тоже это дико удивило, когда мы сюда переехали, что земля кругом №... вплотную, до каждой пяди – и внутри тоже во многом – принадлежит семье ФИО31, бывшего главы района, а также фирмам и людям, связанным с ним! И удивительное дело, захватчики так и не наказаны, а земля продолжает поступать в «управление собственностью», тем кто воспользовался чиновничьим положением, и никто до сих пор не наказан за столь масштабный грабеж и хищничество !!! Печально, что судьи, и прокуроры стоят не на страже закона, а защищают интересы хапнувших! То, что нельзя прогуляться на Девичью гору, очень возмутительно! Но все по «закону», знаете ли! Они всю эту гору оформили себе под руку весьма хитрым способом, как и многие десятки тысяч ГЕКТАР земли. Хорошо еще до конца не захватили пастбище в пойме Ева куля, а ведь так старались. А так – куда ни шагни ФИО4 земли».

В ходе рассмотрения дела в суд истец уточнил исковые требования, указывая в обоснование, что фразы из выступления ФИО7 являются порочащими и не соответствуют действительности.

Так, в выражении «на страже феодалов ФИО31 судебные приставы, юристы, милиционеры, рабочие, собрались, чтобы отобрать землю, которую захватили варварским способом в адрес… И спокойно они нанимают себе все государственные службы…» семья ФИО31 названа «феодалами», что является оскорбительным, порочит честь и достоинство. Согласно толковому словарю феодал - землевладелец, по отношению к которому крестьяне находятся в крепостной зависимости. Кроме того, в указанной фразе содержится указание на захват «варварским способом» земли, что также порочит честь и достоинство истца и его близких. «Варвар» согласно толковому словарю -некультурный человек, грубый, дикий человек. В рассматриваемой фразе также содержится указание на то, что, якобы, семья истца возглавляет «судебных приставов, юристов, милиционеров, рабочих», что порочит честь истца. Данная формулировка содержит намек и обвинение в адрес истца со стороны ответчика в коррупционных преступлениях.

Выражение «Более двухсот фирм, на которые оформлена эта собственность… А у людей 50 000 Га земель» не соответствуют действительности, обратного ответчиком не доказано.

В выражении «Защищать новых латифундистов и феодалов, которые украли, присвоили себе земли, здания в адрес… Давайте, защищайте воров дальше, молодцы» семья ФИО31 названа вновь «феодалами», что является оскорбительным, порочит честь и достоинство. Также данные формулировки содержат намеки и обвинение истца со стороны ответчика в экономических преступлениях. Данный факт также порочит честь и достоинство истца.

Высказывание «По подложному решению суда они оформили этот кумысный дом себе в собственность… В ходе судебных разбирательств выяснилось, что договор, на который они ссылаются от шестнадцатого года, его не существует в природе…Договора аренды не существует… Договор 2007 года является ненадлежаще оформленным…» не соответствуют действительности, опровергаются вступившими в законную силу решениями судов. ФИО2 обращалась ранее в адрес Иглинского районного суда РБ с исковым заявлением к ... об оспаривании ряда сделок и признания права собственности на объекты недвижимости отсутствующими (дело №...). Решением Иглинского межрайонного суда РБ от дата в удовлетворении иска ФИО7 было отказано. Апелляционным определением ВС РБ от дата решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 – без удовлетворения. Предметом рассмотрения в данном деле как раз являлся «кумысный дом», факт ненадлежащего оформления которого судами не был установлен. В рамках дела №... суды также прямо отметили, что ... являлось собственником объекта недвижимости - ..., и в силу статьи 39.20 ЗК РФ оно имело исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ответчику ... строение, и в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться им по своему усмотрению.

В высказывании ФИО7 «Новоиспеченные хозяева, которые ничем не лучше фашистских захватчиков…Захватчики так и не наказаны» действия семьи истца приравниваются к фашизму, который относится к экстремистской деятельности. Указанные фразы явно порочат честь и достоинство истца.

Высказывание «Никто до сих пор не наказан за столь масштабный грабеж и хищничество…Интересы хапнувших…» содержит намеки и обвинение истца со стороны ответчика в экономических преступлениях.

Фраза истца «Везде Маркиза Карабаса земли» является неуместным образом сравнивается с персонажем известного литературного произведения – сказки «Кот в сапогах».

Истец полагает, что цель распространения подобных сведений ответчиком – месть за проигранные судебные споры, в ходе которых суды неоднократно дали оценку всем обстоятельствам, излагаемым ответчиком. Действиями ответчика истцу был причинен значительный моральный вред, так как ставится под сомнение его деловая репутация, достоинство и честное имя, а также ставится под сомнение честь и достоинство его отца и брата.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО8 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные в социальной сети «Вконтакте» в мессенджере «Телеграмм», «WhatsApp» отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что выводы суда первой инстанции противоречат друг другу, в части распространения сведений, порочащих чести и достоинство истца. Суд указывает на то, что в мессенджере «WhatsApp» имеется группа жителей адрес, в которой находятся около 100 жителей данного населенного пункта. В данной группе ФИО2 разместила видеоролик, где ею использованы не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. При этом в судебном заседании ФИО2 подтвердила, что намеренно целью распространения разместила эти обращения. Таким образом, судом установлен факт распространения ответчиком жителям села сведений, сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, участвующего в деле, - ФИО6

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами спора, в мессенджере «WhatsApp» имеется группа жителей адрес РБ, в которой находятся около 100 жителей данного населенного пункта.

В данной группе ответчик ФИО2 разместила видеоролик, где ею использованы следующие выражения «На страже феодалов ФИО31 судебные приставы, юристы, милиционеры, рабочие, собрались, чтобы отобрать землю, которую захватили варварским способом в адрес…ФИО31 и его два сына – ФИО11 и ФИО5. Более двухсот фирм, на которые оформлена эта собственность…По подложным решениям суда было оформлено огромное количество земель… А у людей 50 000 га земель. И спокойно они нанимают себе все государственные службы … налоги уходят на то, чтобы защищать новых латифундистов и феодалов, которые украли, присвоили себе земли, здания в адрес…По подложному решению суда они оформили этот кумысный дом себе в собственность…В судах, где у них, видимо, есть люди, которым они платят деньги…они берут… В ходе судебных разбирательств выяснилось, что договор, на который они ссылаются от шестнадцатого года, его не существует в природе…Договора аренды не существует…Договор 2007 года является ненадлежаще оформленным…Но почему то ФИО31 можно все…Давайте, защищайте воров дальше, молодцы! Да, было время, когда ФИО31 бесплатно выделял землю различным высоким чиновникам, следователям, прокурорам, судьям и другим нужным людям».

Кроме того, в этой же группе ФИО2 разместила сообщение следующего содержания: «Это захватнический капитализм, однако! Землю, за которую погиб мой дед и миллионы советских людей, захватили «сотрудники ... и их новоиспеченные хозяева, которые ничем не лучше фашистских захватчиков! Мня тоже это дико удивило, когда мы сюда переехали, что земля кругом адрес – вплотную, до каждой пяди – и внутри тоже во многом – принадлежит семье ФИО31, бывшего главы района, а также фирмам и людям, связанным с ним! И удивительное дело, захватчики так и не наказаны, а земля продолжает поступать в «управление собственностью», тем кто воспользовался чиновничьим положением, и никто до сих пор не наказан за столь масштабный грабеж и хищничество !!! Печально, что судьи, и прокуроры стоят не на страже закона, а защищают интересы хапнувших! То, что нельзя прогуляться на Девичью гору, очень возмутительно! Но все по «закону», знаете ли! Они всю эту гору оформили себе под руку весьма хитрым способом, как и многие десятки тысяч ГЕКТАР земли. Хорошо еще до конца не захватили пастбище в пойме Ева куля, а ведь так старались. А так – куда ни шагни ФИО4 земли».

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания ответчик не оспаривала, подтвердила, что намеренно, с целью распространения, разместила эти обращения.

Из протокола осмотра доказательств, удостоверенного исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа адрес РБ ФИО16- ФИО17, от дата, следует, что был осуществлен просмотр интернет сайта адрес: №.... При осмотре данного сайта открывается видеозапись о звуковым сопровождением, продолжительностью 6 минут 25 секунд. При просмотре всего видео идет звуковое сопровождение, где, в том числе, используются выражения: «На страже феодалов ФИО31 судебные приставы, юристы, милиционеры, рабочие, собрались, чтобы отобрать землю, которую захватили варварским способом в адрес…ФИО31 и его два сына – ФИО11 и ФИО5. Более двухсот фирм, на которые оформлена эта собственность…По подложным решениям суда было оформлено огромное количество земель… А у людей 50 000 га земель. И спокойно они нанимают себе все государственные службы … налоги уходят на то, чтобы защищать новых латифундистов и феодалов, которые украли, присвоили себе земли, здания в адрес…По подложному решению суда они оформили этот кумысный дом себе в собственность…В судах, где у них, видимо, есть люди, которым они платят деньги…они берут… В ходе судебных разбирательств выяснилось, что договор, на который они ссылаются от шестнадцатого года, его не существует в природе…Договора аренды не существует…Договор 2007 года является ненадлежаще оформленным…Но почему то ФИО31 можно все…Давайте, защищайте воров дальше, молодцы! Да, было время, когда ФИО31 бесплатно выделял землю различным высоким чиновникам, следователям, прокурорам, судьям и другим нужным людям».

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь статьей 7 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 5, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходил из того, что оспариваемые выражения стали известны широкому кругу лиц, и соответственно публично распространены. Вместе с тем, факт распространения вышеуказанных сведений непосредственно ответчиком ФИО7 истец ФИО6 в суд не представил.

Кроме того, суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что истцом не доказан факт распространения ФИО7 порочащих и несоответствующих действительности сведений в отношении истца. При этом оценочные суждения, которые были высказаны ответчиком ФИО7 в размещенном в мессенджере «WhatsApp», не могут являться предметом защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса российской Федерации, поскольку носят общий характер негативной оценки действий, которые могли бы быть проверены судом как на предмет их соответствия действительности, так и с точки зрения их порочности в отношении поступков, действий, поведений истца с привязкой к конкретному времени и месту.

Каких-либо данные о том, что ФИО2 была привлечена к ответственности в связи с высказыванием непосредственно в адрес ФИО6 оскорблений, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, об обязании опровергнуть высказанные выражения, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. Также на ответчика не может быть возложена ответственность по возмещению компенсации морального вреда по статьям 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено, что с ее стороны имело место действие, направленное на унижение чести и достоинства истца, выраженное в неприличной форме.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, не может в полной мере согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что земельный участок кадастровым номером №..., площадью 1050 кв.м, расположенный по адресу: РБ, адрес, до дата на основании договора купли-продажи от дата, зарегистрированного в Управлении Россреестра по РБ, принадлежал ФИО7, ФИО18, ФИО19

Согласно выписке из ЕГРН от дата, правообладателями земельного участка кадастровым номером №..., площадью 1050 кв.м, с дата являются ФИО2(доля в праве 2/3) и ФИО20 (доля в праве 1/3), как и жилой дом, расположенный на нем.

Установлено, что с 2013 года в отдел МВД по адрес поступило коллективное обращение жителей адрес РБ о незаконном оформлении в собственность ... здания бывшей начальной школы, расположенной в адрес, расположенного по адресу: адрес, в адрес, то есть на смежном с земельным участком ФИО7 участке (КУСП №... от дата).

В ходе проведения проверки ФИО2 пояснила, что в июне 2012 года приобрела по договору жилой дом, площадью 318, 9 кв.м вместе с земельным участком, площадью 10,5 кв.м по адресу: РБ, адрес, №..., за ее домом, по ее мнению, находилась свободная земля, которую она решила приобрести в собственность вследствие чего она обратилась с заявлением к главе ... сельсовета ФИО21 На ее заявлении главой была проставлена резолюция «на аукцион». Однако осенью 2012 года она узнала что испрашиваемый земельный участок находится в собственности ФИО22 При этом еще летом 2012 года данный земельный участок находился в муниципальной собственности.

По данному коллективному обращению жителей адрес ОМВД России по адрес по факту незаконной приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: адрес неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного делав связи с отсутствием в действиях неустановленного лица состава преступления, а в отношении директора ...ФИО5 – за отсутствием в его действиях состава преступления: от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата,дата, дата, дата, от дата, которые неоднократно отменялись.

Также установлено, что в марте 2014 года прокурор адрес РБ обратился в суд с заявлением в интересах муниципального образования к ..., директором которого на тот момент являлся ФИО5, ФИО22 о признании разрешения на строительство № RU—№..., выданное администрацией МР адрес РБ от дата незаконным; признании незаконной регистрация права собственности за ... отношении «кумысного дома», расположенного по адресу: РБ, адрес; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от дата, заключенного между ... и ФИО22 в отношении объекта недвижимости ... по адресу: РБ. адрес; применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих исковых требований прокурор указал, что дата МО МВД России «Иглинский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по коллективному обращению жителей адрес о признании незаконной приватизации здания по адресу: РБ, адрес. Установлено, что решением Иглинского районного суда РБ от дата за ООО «...» признано право собственности на помещение кумысного дома, бани при кумысном доме. На основании данного решения суда ООО «...» дата подано заявление на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в котором указано о закреплении права пользования земельным участком на основании указанного решения суда (дело №...).

Вместе с тем из сообщения председателя Иглинского районного суда РБ №... от дата установлено, что исковое заявление ФИО5 к ДООО «Уфаагрогаз»» о признании права собственности не поступало и в журнале входящей корреспонденции суда нет записи о регистрации данного искового заявления; учетно-статистическая карточка на данное гражданское дело не заводилось и решение от дата не принималось.

Таким образом, прокурор в иске ссылался на то, что ...» осуществило регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое в свою очередь выдано на основании подложного судебного решения.

Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования прокурора адрес РБ в интересах муниципального образования к ООО «...», ФИО22, о признании разрешения на строительство № RU—№..., выданное администрацией МР адрес РБ от дата незаконным; признана незаконной регистрация права собственности за ООО «...» отношении «кумысного дома», расположенного по адресу: РБ, адрес; признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от дата, заключенный между ООО «...» и ФИО22 в отношении объекта недвижимости «...» по адресу: РБ. адрес; применены последствия недействительности сделки: суд обязал ООО «...» возвратить ФИО22 денежные средства, переданные им по договору купли-продажи от дата в сумме 150 000 руб. за данный объект недвижимости, прекращено право собственности ФИО22 в отношении объекта недвижимости «...» по адресу: РБ. адрес.

Судом при разрешении спора было установлено, что дата...» обратилось в отдел архитектуры и градостроительства муниципального района адрес РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию кумысного дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером №.... Из содержания указанного заявления следует, что право пользования земельным участком закреплено на основании решения Иглинского районного суда РБ от дата. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении ...» Администрации муниципального района адрес РБ всех необходимых документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо решения суда от дата,.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда первой инстанции изменено, из резолютивной части решения суда исключен вывод о признании незаконной регистрации права собственности ... в отношении объекта недвижимости Кумысный дом по адресу: адрес, решение суда дополнено выводом о признании отсутствующим право собственности ...» в отношении объекта недвижимости «Кумысный дом» по адресу: адрес.

датаФИО22 обратился в Иглинский районный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан по делу №..., указав на то, что ему стало известно уже после вынесения решения суда о том, что изначально ...» приобрело свое право собственности на данный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от дата заключенного им с ДООО «Уфаагрогаз», в связи с чем, объект бесхозным в действительности не являлся.

Определением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления ФИО22 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата год отменено, вопрос разрешен по существу. Заявление ФИО22 о пересмотре решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, гражданское дело направлено в Иглинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, в удовлетворении иска прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах муниципального образования в ...», ФИО22 о признании незаконной регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании ничтожным договора купли-продажи, отказано в полном объеме.

При разрешения спора судами установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата от дата и принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО22 к ...» о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворены, за ФИО22 признано право собственности на объект недвижимости – «...», общей площадью 506,1 кв.м, расположенный по адресу: РБ, адрес (дело №...).

В рамках рассматриваемого дела судом апелляционной инстанции установлено, что право собственности у ООО ...» на спорный объект недвижимости возникло ранее на основании договора купли-продажи вышеуказанного объекта, заключенного дата между ДООО «Уфаагрогаз» и ООО ...», который был заключен между сторонами в рамках конкурсного производства, данный договор не оспорен и недействительным не признан.

Кроме того, установлено, что решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата (дело №...) были удовлетворены исковые требования прокурора адрес РБ о признании постановления главы Администрации муниципального района адрес№... от дата о предоставлении ООО «...» земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес, незаконным; признании недействительным (ничтожным) договора №... от дата, заключенного муниципальным управлением земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района адрес РБ с ООО «адрес» в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ адрес; признании права собственности ФИО22 в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №... отсутствующим; признании незаконной постановку на государственный учет земельных участков с кадастровыми номерами №... и №...; признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи от дата, заключенного между ФИО22 и ФИО23 в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., купли - продажи от дата, заключенного между ФИО23 и ФИО24 в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., а также применении последствия недействительности сделок.

Однако, по заявлению представителя ООО «... поступившему в Иглинский районный суд РБ дата, определением Иглинского районного суда РБ от дата вышеприведенное решение отменено и пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении данного дела, решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, в удовлетворении исковых требований прокурора адрес РБ к Администрации муниципального района адрес РБ, ООО «...», ФИО22ФИО23, ФИО24 о признании недействительными регистрации права собственности, признании недействительным (ничтожным) договора, применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме.

Также установлено, что дата в Иглинский районный суд с иском к ФИО7, ФИО25, ФИО19 обратилось ООО «...», директором которого являлся ФИО6, в котором просило обязать устранить нарушения в пользовании земельным участком, восстановить границы земельного участка. В обоснование своего иска указал на основании договора купли-продажи от дата истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 4 978 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: РБ, адрес. Данный земельный участок граничит с земельным участком №..., площадью 1 050 кв.м по адресу адрес, принадлежащим ответчикам. Последние, устанавливая заборы вдоль границ земельного участка, незаконно увеличили площадь своего земельного участка за счет нарушения межевой границы (дело №...).

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от дата исковые требования ООО «...» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Иглинского межрайонного суда от дата отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «...» удовлетворены. Суд обязал ФИО2, ФИО20 устранить препятствия в пользовании ООО «...» земельным участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес, путем демонтажа ограждений, установленных на территории указанного земельного участка и восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №... согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН.

После чего ФИО2дата обратилась в Иглинский межрайонный суд РБ с иском о признании отсутствующим права собственности ООО «...» на многоквартирный дом и земельный участок, признании межевания земельного участка незаконным. В обоснование своего иска указывая на то, что право собственности ООО «...» на земельный участок №... возникло по порочным основаниям, а все установленные ранее решениями судов обстоятельства приобретения права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: адрес, не имеют преюдициального значения, поскольку она не являлась лицом, участвующим в указанных делах. Поэтому юридически значимые обстоятельства подлежат повторной проверке.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.

Таким образом, настоящий спор по иску ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации основан на длительной конфликтной ситуации, сложившейся в адрес, и в частности между ответчиком ФИО7 и смежными землепользователями ее земельного участка.

Оценивая, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллеги считает необходимым отметить следующее.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (статья 2) и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, обязывает государство признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17 часть 1; статья 18; статья 19 части 1 и 2), допуская их ограничение только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (Постановления от дата№...-П, от дата№...-П, от дата№...-П и от дата№...-П, Определения от дата№...-О, от дата№...-О-О и др.), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21 часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.

В Российской Федерации как правовом демократическом государстве гарантируется каждому право на свободу слова, мысли. Однако, реализация названных гарантий не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, ущемления их чести, достоинства, деловой репутации.

Реализация права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом в силу принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов предполагает следование установлениям Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующим каждому в целях охраны достоинства личности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).

Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и находят отражение в гражданском законодательстве, которое исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, не допускает заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) и рассматривает несоблюдение условий добросовестного их осуществления как основание, позволяющее суду с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично и применить иные меры, предусмотренные законом (пункт 3 статьи 1, пункты 1, 2 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства, доброго имени, гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата№...-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым в силу Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети Интернет.

В судебном заседании ФИО2 факт создания спорного видеоролика, размещения его на ресурсах социальной сети «Вконтакте» адрес опубликовании в мессенджере «Teлеграмм» адрес в канале адрес, а также размещения негативных выражений в мессенджере «WhatsApр» в групповой беседе жителей адрес, не оспаривала.

По ходатайству представителя истца ФИО1 А.А. по делу была назначена лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам лингвистической экспертизы следует, что в высказываниях содержится негативная информация об ФИО26, ФИО6, ФИО5:

Согласно заключению эксперта в данном выражении автор утверждает, что ФИО27 и его сыновья - ФИО11 и ФИО5 нечестным/незаконным способом оформили земли в адрес.

«Более двухсот фирм, на которые оформлена эта собственность…По подложным решениям суда было оформлено огромное количество земель…»;

Согласно заключению эксперта в данном выражении автор утверждает, что во время занимаемой должности – главы администрации адрес, ФИО27, с помощью фальшивого судебного решения, было оформлено огромное количество земель, принадлежащая более двумстам фирмам.

«И спокойно они нанимают себе все государственные службы … налоги уходят на то, чтобы защищать новых латифундистов и феодалов, которые украли, присвоили себе земли, здания в адрес: земли, здания, вот эту школу, которую назвали «кумысным домом»;

Согласно заключению эксперта в данном выражении содержится намек на то, что ФИО27, а также его сыновьями была дана взятка государственным службам, для того, чтобы они оказали защиту в отношении ФИО27, ФИО6, ФИО5, поскольку здания, земли, школа были оформлены в собственность незаконным способом. Сделать однозначный вывод о форме выражения этой информации не представляется возможным, так как в процессе угадывания намека может быть восстановлена любая из форм ее подачи (утверждение, предположение, мнение или оценочное суждение).

«Вот уже с 2006 года эта земля пустует, потому что уже было разбирательство в МВД, а там по подложному решению суда они оформили этот кумысный дом себе в собственность…»;

Согласно заключению эксперта в данном выражении автор утверждает, что ФИО27 и его сыновья незаконным способом, а именно по фальшивому решению суда, оформили кумысный лом» себе в собственность.

«Хотя сумма стоимости школы, стоимости мечети, которую себе присвоил ФИО31»;

Согласно заключению эксперта в данном выражении автор утверждает, что здание мечети было оформлено в собственность ФИО27 незаконным способом.

«И сейчас в судах, где у них, видимо, есть люди, которым они платят деньги…они берут…»;

Согласно заключению эксперта в данном выражении автор предполагает, что в судебной системе у ФИО27 и его сыновей есть люди, которым они дают взятку;

«Конечно им удобно: продал участок-1 000 000 руб., продал другой -10 000 000 руб…. Вот уже несколько лет они кормятся от этих земель. А вам, люди добрые: ни многодетным семьям, ни людям, которые с города хотят переехать –для них нет ничего;

Согласно заключению эксперта в данном выражении, исходя из контекста, содержится намек на то, что земли оформлялись в собственность ФИО27, ФИО5, ФИО6 для перепродажи по более высокой цене с целью обогащения. Сделать однозначный вывод о форме выражения этой информации не представляется возможным, так как в процессе угадывания намека может быть восстановлена любая из форм ее подачи (утверждение, предположение, мнение или оценочное суждение).

«В ходе судебных разбирательств выяснилось, что договор, на который они ссылаются от шестнадцатого года, его не существует в природе…Договора аренды не существует…»;

Согласно заключению эксперта в данном выражении автор утверждает, что договор, на который они ссылаются от шестнадцатого года, его не существует в природе, его нет в материалах Росреестра. Договора аренды не существует.

«Договор 2007 года является ненадлежаще оформленным…, потому что там ни актов приема-передачи, ни адреса, по которому якобы находился этот Кумысный дом»…А сегодня ФИО31 продает его как многоквартирный дом;

Согласно заключению эксперта в данном выражении автор сообщает, что договор аренды, исходя из контекста, от 2007 года оформлен не так, как следует, поскольку отсутствует акт приема-передачи, не указан адрес, по которому находится «кумысный дом», который на данный момент ФИО27 продает как многоквартирный дом.

«С совершенной легкостью заходит в Росреестр и там раз и меняется назначение земли: здесь был участок71 сотка, кадрназначение которого было размещение школы. До сих пор в Интернете эти сведения присутствуют, но почему то ФИО31 можно все: и в Росреестре подправить, потому что там ФИО11 работал в 2010-е годы»;

Согласно заключению эксперта в данном выражении содержится намек на то, что ФИО27 было изменено назначение земли, которая была предназначена для размещения школы, по протекци сотрудников Росреестра, поскольку его сын, ФИО6 являлся их бывшим коллегой. Сделать однозначный вывод о форме выражения этой информации не представляется возможным, так как в процессе угадывания намека может быть восстановлена любая из форм ее подачи (утверждение, предположение, мнение или оценочное суждение).

«Давайте, защищайте воров дальше, молодцы!»;

Согласно заключению эксперта в данном выражении автор оценивает ФИО27, ФИО5, ФИО5 как людей, которые занимаются воровством.

Да, было время, когда ФИО31 бесплатно выделял землю различным высоким чиновникам, следователям, прокурорам, судьям и другим нужным людям»;

Согласно заключению эксперта в данном выражении автором утверждается, что ФИО27 безвозмездно выделялись земли людям, которые могли оказать ему протекцию в решении каких-либо дел: чиновникам, занимающим высокие посты, следователя, прокурорам, судьям другим.

«Это захватнический капитализм, однако! Землю, за которую погиб мой дед и миллионы советских людей, захватили «сотрудники Ташлов» и их новоиспеченные хозяева, которые ничем не лучше фашистских захватчиков! Мня тоже это дико удивило, когда мы сюда переехали, что земля кругом Акбердино – вплотную, до каждой пяди – и внутри тоже во многом – принадлежит семье ФИО31, бывшего главы района, а также фирмам и людям, связанным с ним;

Согласно заключению эксперта в данном выражении автор негативно оценивает ФИО27 и его семью, а также их действия, сообщая, что они являются «фашистскими захватчиками», поскольку большинство земель в адрес принадлежит им, а также фирмам и людям, связанных с ФИО27»

«И удивительное дело, захватчики так и не наказаны, а земля продолжает поступать в «управление собственностью», тем кто воспользовался чиновничьим положением»;

Согласно заключению эксперта в данном выражении автор утверждает, что ФИО27, воспользовавшись своим служебным положением, а также ФИО5, ФИО6 продолжают оформлять в собственность земли незаконным путем.

«…и никто до сих пор не наказан за столь масштабный грабеж и хищничество !!!»;

Согласно заключению эксперта в данном выражении автор утверждает, что ФИО27, ФИО5, ФИО6 оформляли земли в адрес незаконным способом (исходя из контекста).

«Печально, что судьи, и прокуроры стоят не на страже закона, а защищают интересы хапнувших!»;

Согласно заключению эксперта следует, что автор в данном выражении сообщает, что ФИО27, ФИО5, ФИО6 являются людьми, которые незаконно присвоили земли в адрес

«Они всю эту гору оформили себе под руку весьма хитрым способом, как и многие десятки тысяч ГЕКТАР земли».

Согласно заключению эксперта следует, что автор в данном выражении сообщается, что ФИО27, ФИО5, ФИО6 оформили девичью гору себе в собственность нечестным способом, в том числе и многие десятки тысяч гектар земли.

Таким образом, согласно выводам эксперта следует, что в представленном тексте содержится негативная информация об ФИО27, ФИО5, ФИО6, выраженная в форме утверждения о фактах и событиях, утверждается, что:

- ФИО27 и его сыновья - ФИО11 и ФИО5 нечестным/незаконным способом оформили земли в адрес;

- во время занимаемой должности – главы администрации адрес, ФИО27, с помощью фальшивого судебного решения, было оформлено огромное количество земель, принадлежащая более двумстам фирмам;

- ФИО27 и его сыновья незаконным способом, а именно по фальшивому решению суда, оформили кумысный дом» себе в собственность;

- что здание мечети было оформлено в собственность ФИО27 незаконным способом;

- договор, на который они ссылаются от шестнадцатого года, его не существует в природе, его нет в материалах Росреестра. Договора аренды не существует;

- ФИО27 безвозмездно выделялись земли людям, которые могли оказать ему протекцию в решении каких-либо дел: чиновникам, занимающим высокие посты, следователя, прокурорам, судьям другим;

- ФИО27, воспользовавшись своим служебным положением, а также ФИО5, ФИО6 продолжают оформлять в собственность земли незаконным путем;

- ФИО27, ФИО5, ФИО6 оформляли земли в адрес незаконным способом (исходя из контекста).

Судебная коллегия, оценивая данное заключение лингвистической экспертизы, находит, что она проведена в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертом, имеющим, высшее филологическое образование, аттестованной на право самостоятельного производства экспертиз по экспертной специальности, свидетельство Минюста России №.... эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение достаточно аргументированно, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Оценивая выводы экспертизы, как достоверное, допустимое, достаточное доказательство по делу, судебная коллегия, учитывая, что в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, рассматривая требования истца в пределах заявленных им исковых требований, то есть в пределах тех выражений ответчика, которые указаны в иске, приходит к выводу, что выражения:

-«……И спокойно они нанимают себе все государственные службы … налоги уходят на то, чтобы защищать новых латифундистов и феодалов, которые украли, присвоили себе земли, здания в адрес…» (3);

-«…...И сейчас в судах, где у них, видимо, есть люди, которым они платят деньги…они берут…» (6);

-«Договор 2007 года является ненадлежаще оформленным…» (9);

- «…..но почему то ФИО31 можно все:….» (10);

-«Давайте, защищайте воров дальше, молодцы!» (11);

-«Это захватнический капитализм, однако! Землю, за которую погиб мой дед и миллионы советских людей, захватили «сотрудники Ташлов» и их новоиспеченные хозяева, которые ничем не лучше фашистских захватчиков! Мня тоже это дико удивило, когда мы сюда переехали, что земля кругом Акбердино – вплотную, до каждой пяди – и внутри тоже во многом – принадлежит семье ФИО31, бывшего главы района, а также фирмам и людям, связанным с ним» (13);

-«Печально, что судьи, и прокуроры стоят не на страже закона, а защищают интересы хапнувших!» (16);

-«Они всю эту гору оформили себе под руку весьма хитрым способом, как и многие десятки тысяч ГЕКТАР земли» (17),

не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данных выражениях ответчика содержатся хоть и негативные суждения в отношении истца и членов его семьи, но они носят предположительный характер, сделаны в виде намеков, суждений и оценок, то есть выражающие субъективное мнения автора, которые не являются утверждениями о фактах или событиях, которые бы порочили честь и достоинство истца.

При этом судебная коллегия, оценивая указанные выше суждения и субъективные мнения, считает, что они не унижают честь и достоинство истца, поскольку высказаны не в оскорбительной форме.

В предложениях, в которых автором допущены выражения «латифундисты», «феодалы», «это захватнический капитализм», «новоиспеченные хозяева, которые ничем не лучше фашистских захватчиков», «кругом ФИО4-Барабаса земли», автор высказывал не сведения о фактах, они являются оценочными суждениями, в форме сравнения, являющегося специфическим приемом, имеющим цель привлечь внимание слушателей и читателей, а не оскорбить истца.

При этом фраза «фашистские захватчики», которая могла быть оскорбительной для истца, относится не личности истца, и применена в форме сравнения, а сравнение «не лучше» вообще лишено какой-либо оскорбительной смысловой нагрузки, поскольку данное понятие представляет собой исключительно субъективную оценку действий кого-либо.

Оценивая допущенные выражения ответчика, которые применены в форме утверждений о фактах, подлежащих верификации (проверке на соответствие действительности), судебная коллегия исходит из того, что выражения:

- «На страже феодалов ФИО31 судебные приставы, юристы, милиционеры, рабочие, собрались, чтобы отобрать землю, которую захватили варварским способом в адрес…ФИО31 и его два сына – ФИО11 и ФИО5», в котором утверждается, что ФИО27 и его сыновья - ФИО11 и ФИО5 нечестным/незаконным способом оформили земли в адрес (1);

- «по подложному решению суда они оформили этот кумысный дом себе в собственность…», в котором утверждается, что ФИО27 и его сыновья незаконным способом, а именно по фальшивому решению суда, оформили кумысный дом» себе в собственность (4);

- «В ходе судебных разбирательств выяснилось, что договор, на который они ссылаются от шестнадцатого года, его не существует в природе…Договора аренды не существует…» (8);

не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, поскольку факты, утверждаемые автором, содержались в судебных решениях по искам прокурора, предъявленных в Иглинский районный суд Республики Башкортостан (дела №..., №...).

То обстоятельство, что затем вступившие в законную силу решения судов были отменены по вновь открывшимся обстоятельствам, не могут служить основанием для утверждения о том, что данные факты не соответствуют действительности, поскольку не опровергают обстоятельства, установленные данными судебными постановлениями, в частности о «подложности», как указывал прокурор, решения Иглинского районного суда РБ от дата., на основании которого за ООО «... было признано право собственности на помещение кумысного дома, бани при кумысном доме, расположенном по адресу: РБ, адрес, и на основании которого постановлением главы Администрации муниципального района адрес№... от дата ООО «... предоставлен земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, адрес, содержание. Данные судебные постановления были размещены в ГАС-Правосудие и находится в свободном доступе, что позволяло ФИО28 полагать, что земля в адрес, в частности по адресу: адрес, приобретены нечестным путем.

Кроме того, судебная коллегия находит, что выражение «В ходе судебных разбирательств выяснилось, что договор, на который они ссылаются от шестнадцатого года, его не существует в природе…Договора аренды не существует…» хоть и является утверждением ответчика обстоятельствах в контексте со всей информацией, распространенной ответчиком, не порочат честь и достоинство истца.

В то же время, судебная коллегия, оценивая представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что сведения, распространенные ответчиком, размещенные в видеозаписи, размещенной в сети «Вконтакте» адрес и в мессенджере «Телеграмм» адрес) на канале адрес, о том, что:

- «более двухсот фирм, на которые оформлена эта собственность… По подложным решениям суда было оформлено огромное количество земель» (2), согласно которым следует, что во время занимаемой должности главы администрации адрес, ФИО27, с помощью фальшивых судебных решений, было оформлено огромное количество земель, принадлежащих более двумстам фирмам;

-«Да было время, когда ФИО31 бесплатно выделял землю различным высоким чиновникам, следователям, прокурорам, судьям и другим нужным людям» (12), согласно которым утверждается, что ФИО27 безвозмездно выделялись земли людям, которые могли оказать ему протекцию в решении каких-либо дел: чиновникам, занимающим высокие посты, следователям, прокурорам, судьям другим;

а также в сообщении, опубликованном в мессенджере «WhatsApp» в групповой беседе жителей с Акбердино, в котором содержатся:

-«и удивительное дело, захватчики так и не наказаны, а земля продолжает поступать в «управление собственностью», тем, кто воспользовался чиновничьим положением» (14), -«и никто до сих пор не наказан за столь масштабный грабеж и хищничество!!!» (15), согласно которым утверждается, что ФИО27, воспользовавшись своим служебным положением, а также ФИО5, ФИО6 продолжают оформлять в собственность земли незаконным путем;

не соответствуют действительности, поскольку те обстоятельства, что во время занимаемой должности – главы администрации адрес, ФИО27, с помощью фальшивых судебных решений, было оформлено огромное количество земель, принадлежащих более двумстам фирмам, что ФИО27 безвозмездно выделялись земли людям, которые могли оказать ему протекцию в решении каких-либо дел: чиновникам, занимающим высокие посты, следователям, прокурорам, судьям другим, а также что ФИО27, воспользовавшись своим служебным положением, и ФИО5, ФИО6 продолжают оформлять в собственность земли незаконным путем, не подтверждены какими-либо доказательствами. Данные высказывания порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат сведения, содержащие утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестных поступков, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют его честь и достоинство или деловую репутацию.

При этом, судебная коллегия полагает, что, несмотря на то, что в суждениях о том, что - «более двухсот фирм, на которые оформлена эта собственность…», «По подложным решениям суда было оформлено огромное количество земель» (2), «Да было время, когда ФИО31 бесплатно выделял землю различным высоким чиновникам, следователям, прокурорам, судьям и другим нужным людям» (12), где содержится негативная информация об отце ФИО6 - ФИО27, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 в указанной части, поскольку с учетом контекста со всей распространенной ответчиком информацией, она порочит также четь и достоинство истца, как члена семьи ФИО27

Из исковых требований истца следует, что последний просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в связи с распространением ответчиком порочащих честь и достоинство и деловую репутацию в размере 1 000 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия исходит из того, что обстоятельства возникшего спора явились продолжением конфликтной ситуации, связанной с ранее рассматриваемыми гражданскими делами относительно границ смежных земельных участков, расположенных по адресу: адрес, и адрес.

Судебной коллегией при рассмотрении спора, представителю истца предложено представить доказательства, обосновывающие его требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

Вместе с тем, истцом такие доказательства не представлены, каких-либо сведений о том, что в результате распространения сведений, не соответствующих действительности, истцом понесены нравственные и физические страдания, распространенными сведениями опорочена его честь, достоинство и деловая репутация, размер которых соответствует 2 000 000 руб. в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценивая представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что учетом требований разумности и справедливости в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Иглинского межрайоного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца о признании не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных ФИО7 в отношении ФИО6 в видеозаписи, размещенной в сети «Вконтакте» (адрес) и в мессенджере «Телеграмм» (адрес) на канале «адрес), о том, что:

«более двухсот фирм, на которые оформлена эта собственность…По подложным решениям суда было оформлено огромное количество земель…»;

«Да было время, когда ФИО31 бесплатно выделял землю различным высоким чиновникам, следователям, прокурорам, судьям и другим нужным людям»;

«и удивительное дело, захватчики так и не наказаны, а земля продолжает поступать в «управление собственностью», тем кто воспользовался чиновничьим положением, и никто до сих пор не наказан за столь масштабный грабеж и хищничество !!!»;

возложении на ФИО2 обязанности опубликовать в сети «Вконтакте» (адрес) и в мессенджере «Телеграмм» (адрес на канале «адрес), в мессенджере «WhatsApp» в групповой беседе жителей адрес опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 сведений, опубликованных в социальной сети «Вконтакте», в мессенджере «Телеграмм», «WhatsApp» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; а также о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Иглинского межрайоного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Вынести по делу новое решение.

Исковые требования ФИО6 к ФИО8 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в социальной сети «Вконтакте», в мессенджере «Телеграмм», «WhatsApp» удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ФИО7 в отношении ФИО6 в видеозаписи, размещенной в сети «Вконтакте» (адрес и в мессенджере «Телеграмм» (адрес) на канале «адрес), о том, что:

Обязать ФИО2 опубликовать в сети «Вконтакте» (адрес) и в мессенджере «Телеграмм» (адрес) на канале «адрес), в мессенджере «WhatsApp» в групповой беседе жителей адрес опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 сведений, опубликованных в социальной сети «Вконтакте», в мессенджере «Телеграмм», «WhatsApp» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата