Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2010г. в г. Владимире дело по кассационной жалобе представителя потребительского общества «КапиталЪ» Денисова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 мая 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление Рукиной Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Судогодский кирпичный завод» и Потребительскому обществу «КапиталЪ» о признании соглашения об отступном от 07.07.2008г. между Рукиным С.Б. и Потребительским обществом «Капитал Инвест» незаключенным, признании договора о залоге доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Судогодский кирпичный завод» от 04.04.2008г. между Рукиным С.Б. и Потребительским обществом «Капитал Инвест» незаключенным, признании недействительной государственной регистрации в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «Судогодский кирпичный завод», совершенной 05.08.2008г. и 10.09.2008г., признании права Рукиной И.В. на долю в размере 100 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Судогодский кирпичный завод» удовлетворить в части.

Признать соглашение об отступном от 07.07.2008г. между Рукиным С.Б. и Потребительским обществом «Капитал Инвест» незаключенным.

Признать недействительной государственную регистрацию внесения изменений в сведения о юридическом лице - Общество с ограниченной ответственностью «Судогодский кирпичный завод», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, осуществленную по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Владимирской области от 05.08.2008 г. №289.

Признать недействительной государственную регистрацию внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Судогодский кирпичный завод», осуществленную по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Владимирской области от 10.09.2008г. №333.

Признать право Рукиной И.В. на долю в размере 100% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Судогодский кирпичный завод».

В удовлетворении требования Рукиной И.В. о признании договора о залоге доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Судогодский кирпичный завод» от 04.04.2008г. между Рукиным С.Б. и Потребительским обществом «Капитал Инвест» незаключенным отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судогодский кирпичный завод» и Потребительского общества «КапиталЪ» в пользу Рукиной И.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по *** (***) рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Денисова В.В., представляющего по ордеру и доверенности интересы ПО «КапиталЪ», поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Фомин М.А., действуя по доверенности в интересах Рукиной И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Судогодский кирпичный завод» ( далее ООО «Судогодский кирпичный завод»), потребительскому обществу « Капитал Инвест» ( далее ПО «Капитал Инвест») о признании договора о залоге доли в уставном капитале ООО «Судогодский кирпичный завод» от 04.04.2008г. между Рукиным С.Б. и ПО «Капитал Инвест» незаключенным.

В ходе рассмотрения дела ПО «Капитал Инвест» изменил свое наименование на ПО «КапиталЪ», что подтверждается изменениями внесенными в Устав Общества, утвержденными протоколом общего собрания пайщиков ПО «Капитал Инвест» от 18.11.2009г. и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Фомин М.А., действуя по доверенности в интересах Рукиной И.В., обратился в суд с иском к ООО « Судогодский кирпичный завод», ПО «КапиталЪ» о признании соглашения об отступном от 07.07.2008г. заключенного между Рукиным С.Б. и ПО «Капитал Инвест» незаключенным.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.10.2009г. оба дела объединены в одно производство

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 29.03.2010г. к производству были приняты дополнительные требования Рукиной И.В. о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Судогодский кирпичный завод» совершенной 05.08.2008г. и 10.09.2008г., признании права Рукиной И.В. на долю в размере 100% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Судогодский кирпичный завод».

В обоснование требований указано, что 04.04.2008г. между ООО «Судогодский кирпичный завод» (заемщик) и ПО «Капитал Инвест» (займодавец) заключен договор денежного займа на сумму *** руб. сроком на один месяц с уплатой *** процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между Рукиным С.Б., являющимся единственным участником Общества и ПО «Капитал Инвест» заключен договор от 04.04.2008г. о залоге доли в уставном капитале ООО «Судогодский кирпичный завод» в размере 100 %.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа от 04.04.2008г. между Рукиным С.Б. и ПО «Капитал Инвест» 07.07.2008г. заключено соглашение об отступном, по которому Рукин С.Б. передает 100% доли в уставном капитале ООО «Судогодский кирпичный завод» в размере *** руб. в качестве отступного.

На основании указанных договора о залоге и соглашения об отступном в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Владимирской области были зарегистрированы изменения в учредительные документы ООО «Судогодский кирпичный завод», в соответствии с которыми Рукин С.Б. прекратил свои полномочия в качестве единственного участника общества и генерального директора. В результате государственной регистрации единственным участником ООО «Судогодский кирпичный завод» стало ПО «Капитал Инвест», а генеральным директором назначен -Н.

30.01.2009г. Рукин С.Б. умер. Истец Рукина И.В. указывает, что до момента смерти Рукина С.Б., она являлась его супругой, в настоящее время - единственным наследником Рукина С.Б., принадлежащая ему доля в уставном капитале ООО «Судогодский кирпичный завод» входит в наследственную массу. Рукина И.В. просит признать указанные договоры незаключенными по тем основаниям, что в них отсутствуют существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Кроме того, указывает, что отсутствует письменное согласие Общества на решение Рукина С.Б. заложить принадлежащую ему долю в Уставном капитале, следовательно, договор о залоге от 04.04.2008г. в силу не вступил.

Соглашение об отступном, по мнению истца, вступает в силу с момента передачи имущества- отступного. Однако акта или иного документа о передаче Рукиным С.Б. 100% доли в качестве отступного не существует. Следовательно, соглашение об отступном от 07.07.2008г. в силу не вступило.

Кроме того, после заключения соглашения об отступном продолжалось исполнение основного договора займа. Исполнение принималось кредитором, что также свидетельствует о незаключенности данной сделки.

В судебном заседании представитель истца Фомин М.А., действуя по доверенности, поддержал требования иска, по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика -ПО «КапиталЪ» -Денисов В.В. и Ралль О.В., действующие на основании доверенностей, требования иска не признали, представили письменный отзыв. В обоснование своих возражений указали, что в договоре залога от 04.04.2008г. указаны все существенные условия договора, относящиеся к данному виду договора, а именно: предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также указание на то, у какой стороны находится заложенное имущество. Не имеется оснований для признания соглашения об отступном от 07.07.2008г. незаключенным, поскольку оно содержит сведения о размере отступного, сроках и порядке его предоставления.

Ответчик ООО «Судогодский кирпичный завод» своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Владимирской области, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по существу спора не представила. Ранее в письменном ходатайстве от 20.05.2010г. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ПО «КапиталЪ» просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, полагая его незаконным и необоснованным.

Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности, соглашение об отступном содержит необходимые условия, предусмотренные ст. 409 ГК РФ. О фактической передаче доли свидетельствует и факт внесения изменений в учредительные документы ООО «Судогодский кирпичный завод», касающиеся состава участников и исполнительного органа, которые были зарегистрированы в налоговом органе. Судом не обоснованно не принято во внимание, что стороны исполнили свои обязательства по соглашению об отступном, все обязательства по договору займа прекращены.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия находит решение подлежащим частичной отмене.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке согласно ст. 362 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 04.04.2008г. между ПО «Капитал-Инвест» и ООО «Судогодский кирпичный завод» в лице директора Рукина С.Б. заключен договор займа денежных средств на сумму *** руб. на срок 30 дней с уплатой ***% годовых за пользование денежными средствами. За нарушение срока возврата займа, процентов и других платежей предусмотрен штраф в размере ***% от суммы долга за каждый день просрочки.

В обеспечении обязательств по договору займа 04.04.2008г. между Рукиным С.Б. и ПО «Капитал-Инвест» заключен договор залога, по условиям которого Залогодателем - Рукиным С.Б. передается в залог Залогодержателю - ПО «Капитал-Инвест» 100 % в уставном капитале Общества.

07.07.2008г. между ПО «Капитал-Инвест» и Рукиным С.Б. заключено соглашение об отступном, по условиям которого за невыполнение обязательств по договору денежного займа от 04.04.2008г. Рукин С.Б. передает ПО «Капитал-Инвест» долю в виде 100% в Уставном капитале ООО «Судогодский кирпичный завод».

Давая правовую оценку представленным доказательствам, суд правильно установил, что по всем существенным условиям договора залога, предусмотренным в п.1 ст. 339 ГК РФ, сторонами достигнуты соглашения в требуемой законом форме.

Так в п.1.2 договора о залоге от 04.04.2008г. указан предмет залога - доля залогодателя в уставном капитале ООО «Судогодский кирпичный завод», составляющая 100% в уставном капитале общества, имеется ссылка на основное обязательство- договор займа и, следовательно, являются согласованными условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства.

Обоснованно не принят во внимание довод истца, что не получено согласие общества с ограниченной ответственностью «Судогодский кирпичный завод» на заключение сделки- договора залога, поскольку Рукин С.Б. являлся единственным участником этого общества, которому принадлежала доля 100% в уставном капитале, им подписан данный договор, следовательно, согласие общества на залог доли имелось.

С данными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Разрешая спор, суд пришёл к убеждению, что при заключении соглашения об отступном от 07.07.2008г. между Рукиным С.Б. и ПО «Капитал- Инвест» не было достигнуто соглашения о порядке и сроках предоставления отступного. В подтверждение незаключенности договора принято во внимание, что после его подписания имело место поступление денежных средств от ООО «Судогодский кирпичный завод» в адрес ПО «Капитал-Инвест» в погашение обязательств по договору займа.

Однако такие выводы суда нельзя признать правильными.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.д.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливается сторонами.

Из смысла ст. 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательств. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающегося в фактическом предоставлении отступного.

Таким образом, с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Обязательства по соглашению об отступном исполнены путем внесения налоговым органом от 05.08.2008 г. за №289 и с учетом изменений от 10.09.2008г. за №333 записи в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которых ПО «Капитал-Инвест» стало единственным учредителем ООО «Судогодский кирпичный завод».

Предоставление отступного прекращает обязательство. Соглашение об отступном является сделкой, по которой обязательство прекращается по воле сторон.

Сторонами не оспаривалось, что подписи в договоре залога от 04.04.2008г. и в соглашении об отступном от 07.07.2008г. от имени Рукина С.Б. выполнены самим Рукиным С.Б.

Кроме того, в заключении почерковедческих экспертиз, выполненных в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и представленных суду, сделаны выводы, что подпись от имени Рукина С.Б. в договоре залога доли от 04.04.2008г. и соглашении об отступном от 07.07.2008г. выполнены самим Рукиным С.Б.

Поэтому, исходя из общих правил содержащихся в пункте 1 ст. 407 ГК РФ в соответствии с которыми обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, исполнением соглашения об отступном прекратились обязательства ООО «Судогодский кирпичный завод» перед ПО «КапиталЪ» по оплате задолженности по договору займа.

Выяснение обстоятельств по срокам и порядку предоставления отступного при исполненных обязательствах сторон правового значения иметь не могут.

Факт перечисления ООО «Судогодский кирпичный завод» денежных средств в адрес ПО «КапиталЪ» после заключения соглашения об отступном, но до реального его исполнения ( 07.07.2008г., 27.07.2008г.) не может являться основанием для удовлетворения требований иска, поскольку имел место размер задолженности ООО «Судогодский кирпичный завод» перед ПО «КапиталЪ» как по состоянию на 04.07.2008г. в размере *** руб. *** коп., так и по состоянию на 07.08.2008г. ( когда были внесены изменения в сведения о юридическом лице налоговым органом) в сумме **** руб. **** коп., что подтверждается бухгалтерской справкой ПО «КапиталЪ» от 20.01.2010г.

Данные обстоятельства истцом не оспорены.

Кроме того, в силу ст. 409 ГК РФ обязательства прекращаются не с момента подписания соглашения об отступном, а с момента его фактического предоставления взамен исполнения обязательств.

Исходя из установленных обстоятельств не подлежит признанию недействительной государственная регистрация внесения изменений в сведения о юридическом лице - Обществе с ограниченной ответственностью «Судогодский кирпичный завод», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, от 05.08.2008 г. №289, государственная регистрация внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Судогодский кирпичный завод», от 10.09.2008г. №333.

Кроме того, доказательств, что в налоговый орган были представлены на государственную регистрацию документы не соответствующие действительности, либо в неполном объеме, в материалах дела не имеется.

Поскольку Рукин С.Б. распорядился долей в уставном капитале ООО «Судогодский кирпичный завод» при своей жизни, то подлежат отклонению и требования Рукиной И.В. о признании за ней право на долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Судогодский кирпичный завод» в порядке наследования.

Исходя из вышеизложенного, в части признания соглашения об отступном незаключенным, признания недействительной государственной регистрации внесения изменений в сведения ООО «Судогодский кирпичный завод» и право Рукиной И.В. на долю в размере 100% в уставном капитале данного Общества, решение суда подлежит отмене.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела и допущена лишь ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия, сочла возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, по обстоятельствам изложенным выше, постановить по делу в этой части новое решение об отказе Рукиной И.В. в иске о признании соглашения об отступном незаключенном, о признании недействительной государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице -Обществе с ограниченной ответственностью «Судогодский кирпичный завод», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и право Рукиной И.В. на долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Судогодский кирпичный завод».

В остальном решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 360-362, 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 мая 2010года в части удовлетворения требований Рукиной И.В. о признании соглашения об отступном от 07.07.2008 года незаключенным, признании недействительной государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице - Обществе с ограниченной ответственностью «Судогодский кирпичный завод», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, осуществленных по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Владимирской области от 05.08.2008 г. №289, и от 10.09.2008г. за №333, признании за Рукиной И.В. право на долю в размере 100 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Судогодский кирпичный завод»- отменить.

В этой части вынести новое решение: в иске Рукиной Ирине Владимировне о признании соглашения об отступном от 07.07.2008года незаключенным, признании недействительной государственную регистрацию внесения изменений в сведения о юридическом лице -Обществе с ограниченной ответственностью «Судогодский кирпичный завод», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, осуществленных по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Владимирской области от 05.08.2008 г. №289, и от 10.09.2008г. №333, признании за Рукиной И.В. право на долю в размере 100 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Судогодский кирпичный завод», отказать.

В остальном решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 мая 2010года оставить без изменения.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи Кирюшина О.А.

Закатова О.Ю.