Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства к администрации муниципального образования «Иволгинский район», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1, Кадастровой Палате Республики Бурятия, управлению Росреестра в Республике Бурятия, администрации муниципального образования сельское поселение «Сотниковское», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Территориальное Управление Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, о признании постановления администрации АМО «Иволгинский район» недействительным

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 на решение Иволгинского районного суда Бурятии от 5 июля 2012г., которым постановлено:

иск Республиканского агентства лесного хозяйства к администрации муниципального образования «Иволгинский район», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1, Кадастровой Палате Республики Бурятия, управлению Росреестра в Республике Бурятия, администрации муниципального образования сельское поселение «Сотниковское», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Территориальное Управление Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, о признании постановления администрации АМО «Иволгинский район» недействительным

оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав представителя истца ФИО3, представителя МО «Иволгинский район» ФИО4, ФИО1, его представителя ФИО5, представителей МО СП «Сотниковское» ФИО6, представителя Управления Росреестра ФИО7, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Республиканское агентство лесного хозяйства просило признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Иволгинский район» № ... от .... «О выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства гр-ну ФИО1».

Иск мотивирован тем, что предоставленный администрацией МО «Иволгинский район» ФИО1 земельный участок относится к федеральной собственности, распоряжаться которым данный орган местного самоуправления не имел полномочий.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что при предоставлении участка были затребованы сведения из кадастровой палаты, откуда пришел ответ об отсутствии на него прав иных лиц. Поэтому земельный участок был предоставлен правомерно. Считает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

ФИО1, его представитель ФИО5, поддержав позицию ответчика, возражали против удовлетворения иска.

Представитель администрации МО СП «Сотниковское» ФИО6 полагал, что участок, выделенный ФИО1, не относится к территории их поселения.

Представители кадастровой палаты, Управления Росреестра, ТУ Росимущества по Бурятии в суд не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО8 просит решение отменить и принять новое об удовлетворении иска, т.к. судом неверно сделан вывод о пропуске ими срока обращения в суд.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика ФИО4, третье лицо ФИО1, его представитель ФИО5, поддержав ранее изложенную ими по делу позицию, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель МО СП «Сотниковское» ФИО6 сослался на ранее данные пояснения.

Представитель Управления Росреестра ФИО7 показала, что, по их данным, участок ФИО1 ранее относился к землям СПК «», которые в настоящее время переданы в ведение истца.

Проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что .... администрация МО «Иволгинский район» вынесла Постановление № ...О предоставлении земельного участка в собственность (бесплатно) ФИО1», в соответствии с которым в собственность последнего был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... площадью кв.м., местоположение: без номера. Разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство. Категория земель - земли населенных пунктов.

Районный суд посчитал, что Республиканским агентством лесного хозяйства был пропущен трехмесячный срок, установленный в ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Но, приходя к такому выводу, суд не учел, что Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в суд не в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство по делам об оспаривании решений, действий органов госвласти, органов местного самоуправления), а в порядке искового производства.

Поэтому в данном случае следует исходить из общего срока исковой давности, определенного в ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который равен трем годам.

Узнав о допущенном, по мнению истца, нарушении в июле 2011г., последний предъявил исковое заявление в пределах трехлетнего срока, а именно в декабре 2011г. То есть о пропуске Республиканским агентством лесного хозяйства срока обращения в суд говорить не приходится.

Таким образом, отказ в удовлетворении искового требования по мотиву пропуска срока его предъявления незаконен.

Также необоснован и вывод суда о не предоставлении истцом достоверных доказательств расположения спорного земельного участка на территории земель лесного фонда, поскольку имеющиеся в деле документы позволяют сделать противоположный вывод.

Судебная коллегия считает, что решение от 05.07.2012г. подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения.

Из материалов дела следует, что земельный участок, выделенный ФИО1, ранее относился к землям, находившимся в пользовании СПК «». С введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации земли СПК «» были отнесены к Иволгинскому лесничеству Республики Бурятия.

Из заключения землеустроительной экспертизы следует, что при проведении геодезической съемки на местности было установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... (ФИО1) и местоположение границ лесного квартала № ..., технического участка № ... СПК «», Иволгинского лесничества. Исходя из полученных измерений и представленных лесоустроительных материалов установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... располагается в границах лесного квартала № ... технического участка № ... СПК «». Отсюда следует, что земельный участок с кадастровым номером ... располагается на территории земель лесного фонда (т.1 л.д.215-217).

Выводы эксперта согласуются с лесоустроительными документами, имеющимися у истца и представленными в деле.

Материалы лесоустройства включают в себя таксационные описания, планшеты о границах лесничества, планы лесонасаждений, обзорные планы лесохозяйственных мероприятий. Указанные материалы являются составной частью лесохозяйственного регламента Иволгинского лесничества, утвержденного приказом руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства за № ... от ....

В соответствии с лесохозяйственным регламентом, лесной участок, расположенный в Иволгинском лесничестве, технический участок СПК « квартал ... выдел ... отнесен к землям лесного фонда.

В ч.1 ст.14 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.

То есть материалы лесоустройства являются допустимыми, надлежащими доказательствами, свидетельствующими об отнесении спорного участка к землям лесного фонда. Тем более, что в настоящем случае имеется лесохозяйственный регламент, сведения, содержащиеся в котором, нельзя не принять во внимание. Притом, что лесотехнический регламент является, согласно ст.87 Лесного кодекса Российской Федерации, основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка.

Утверждение о том, что границы территории Иволгинского лесничества не определены, не опровергает доводов истца.

Так, согласно ч.1 ст.4.2 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Свидетельство о государственной регистрации от .... подтверждает, что лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, находящийся по адресу: , является собственностью Российской Федерации. Данный документ основан на лесоустроительных материалах.

Хотя границы Иволгинского лесничества, в соответствии с законодательством, и не определены, земельный участок, отнесенный к ведению лесничества, считается состоящим на кадастровом учете как ранее учтенный. А имеющиеся документы доказывают, что земельный участок ФИО1 находится на лесном участке в границах Иволгинского лесничества. Об этом свидетельствуют документы дела, в том числе карта-схема Иволгинского лесничества, топографическая карта (карта-план границ земель СПК «», переведенных в лесной фонд) (т.1 л.д. 60; т.2 л.д.45).

Представитель Управления Росреестра ФИО7 пояснила, что на представленной ими карте (т.2 л.д.45) возможна погрешность до 100 метров. Однако доказательств того, что эта погрешность действительно есть, материалы дела не содержат. Тем более, что проведенная землеустроительная экспертиза дала категоричные выводы.

При этом оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Заключение основано на соответствующих необходимых документах, на результатах осмотра места, с проведением геодезической съемки. И, как уже упоминалось ранее, заключение эксперта соответствует другим доказательствам, имеющимся в деле.

Поэтому отсутствие в заключении сведений об эксперте, о времени и месте проведения экспертизы, на что было указано районным судом, не означает, что данное заключение является недопустимым доказательством. Экспертиза была назначена судом, которым и было определено экспертное учреждение. Специалист, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, является инженером по землеустройству, на что указано по запросу коллегии заместителем директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Бурятии К.Л.В.. Отсутствие этих данных не умаляет значимости этого доказательства.

Таким образом, факт нахождения земельного участка, выделенного ФИО1, на землях государственного лесного фонда нашел свое подтверждение.

В соответствии с ст.3 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», п.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации, земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, что и подтверждено вышеупомянутым свидетельством о государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование; организация использования лесов, осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора относятся к отдельным полномочиям, переданным Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

А, согласно ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Поскольку названный земельный участок с кадастровым номером ... относится к федеральной собственности, администрация МО «Иволгинский район» не имела права распоряжаться им. А потому вынесенное ответчиком Постановление за № ... от .... следует признать недействительным.

Таким образом, коллегия пришла к выводу об удовлетворении иска Республиканского агентства лесного хозяйства.

Довод представителя ФИО5 об избрании истцом ненадлежащего способа защиты несостоятелен, т.к. закон допускает оспаривание акта органа местного самоуправления (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного коллегия считает, что решение районного суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Иволгинского районного суда Бурятии от 5 июля 2012г. отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления Республиканского агентства лесного хозяйства.

Признать недействительным Постановление администрации муниципального образования «Иволгинский район» за № ... от .... «О предоставлении земельного участка в собственность (бесплатно) ФИО1».

Председательствующий: Холонгуева О.Р.

Судьи коллегии: Захаров Е.И.

Семёнов Б.С.