Гражданский кодекс часть 1

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В. при секретаре Костиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу ООО «НБК» по гражданскому делу №2-3743/2014 (44RS0001-01-2014-003903-09, материал №13-201/2021) на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 октября 2021 года, которым в удовлетворении заявления ООО «НБК» в выдаче дубликата исполнительного документа отказано,

у с т а н о в и л:

12.02.2021г. взыскатель ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-3743/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013г.? должники ИП Замазкин Вячеслав Дмитриевич, Замазкина Ольга Юрьевна, мотивируя тем, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 31.10.2014 г. с должников в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору, 10.02.2020г. определением Свердловского районного суда г. Костромы произведена замена взыскателя на основании договора цессии от 07.10.2019г. Оригиналы исполнительных документов ПАО «Росбанк» новому взыскателю не передавались и у ПАО «Росбанк» отсутствуют, исполнительное производство окончено. При таких обстоятельствах исполнительный документ утрачен.

В рассмотрении дела также участвовали должники Замазкин В.Д., Замазкина О.Ю., ПАО «Росбанк», судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «НБК», повторяя доводы заявления об утрате исполнительного документа, просит отменить определение суда и удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения судебного решения. Считает, что при указанных в заявлении обстоятельствах нет оснований считать исполнительный лист не утраченным. Также указывает на то, что срок предъявления исполнительного документа к взысканию не истек.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ с учетом характера разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции вызвал участвующих в деле лиц в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Должники Замазкина О.Ю., Замазкин В.Д. и представитель должника Замазкина В.Д. – Замазкин Д.В. в суде апелляционной инстанции частную жалобу полагали подлежащей отклонению, считали, что ввиду истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению дубликат исполнительного документа не может быть выдан.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся должников и представителя должника Замазкина В.Д. – Замазкина Д.В., исследовав гражданское дело №2-3743/2014 в двух томах в части, касающейся оспариваемого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа(2).

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд указал на то, что вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда г. Костромы от 23.07.2020г. установлен факт пропуска ООО «НБК» срока предъявления исполнительных листов к исполнению, определением Свердловского районного суда г. Костромы от 04.03.2021г. в удовлетворении заявления ООО «НБК» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано, то есть обстоятельства, связанные со сроком предъявления исполнительного документа к исполнению, проверены другими судебными постановлениями.

Однако суд не учел, что согласно материалам дела с заявлением о выдаче дубликата ООО «ЮСБ» ( после переименования - ООО «НБК») в отношении должника Замазкина В.Д. обратилось 24.12.2019г., т.е. в установленный законом срок, который пропущен не был и в восстановлении не нуждался, но данное заявление судом не разрешалось, процессуальное решение по нему не принималось.

Таким образом, подавая заявление от 12.02.2021г., взыскатель подтверждал свое намерение получить дубликат исполнительного документа, выраженное в ранее поданном с соблюдением срока в отношении должника Замазкина В.Д. заявлении, которое было оставлено без внимания судом первой инстанции. При таких обстоятельствах настоящее заявление о выдаче дубликата нельзя рассматривать в отрыве от поданного 24.12.2019г. заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Применительно к данным юридически значимым обстоятельствам суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 31.10.2014 г. постановлено исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 24 мая 2013 года, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ИП Замазкиным Вячеславом Дмитриевичем. Взыскать с Замазкина Вячеслава Дмитриевича, Замазкиной Ольги Юрьевны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2013 года в сумме 1 248 167 (Один миллион двести сорок восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 79 копеек (в том числе основная ссудная задолженность 1 038 926,96 руб., просроченная ссудная задолженность 151 442,43 руб., начисленные проценты на основную ссудную задолженность 10 474,66 руб., начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность 1 460,49 руб., просроченные проценты 33 168,92 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 10 333,34 руб., неустойка на просроченные проценты 2 360,98 руб.) в солидарном порядке. Взыскать с Замазкина Вячеслава Дмитриевича, Замазкиной Ольги Юрьевны судебные расходы в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в сумме по 7 220 (Семь тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек с каждого.

Решение суда вступило в законную силу, не обжаловалось.

Исполнительные листы ( 2 листа) получил представитель взыскателя ПАО «Росбанк» ФИО8. 19.01.2015г., что подтверждается записями в справочном листе по делу №2-3743/2014.

06.02.2015г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Замазкиной О.Ю. № 6709/15/44003-ИП судебным приставом – исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, которое согласно сводке по исполнительному производству и представленному в дело постановлению окончено 17.12.2016г. по п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Сведений о взыскании каких-либо сумм в счет исполнения не имеется, также в постановлении указано, что исполнительный лист возвращается взыскателю.

12.02.2015г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Замазкина В.Д. № 6755/15/44003-ИП судебным приставом –исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, УФССП России по Костромской области, которое согласно сводке по исполнительному производству и представленному в дело постановлению окончено 22.02.2017г. по п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 29685,41 руб., также в постановлении указано, что исполнительный лист возвращается взыскателю.

В материалах гражданского дела имеется заявление ООО «ЮСБ», поданное 24.12.2019г. в Свердловский районный суд г. Костромы по электронной почте, в котором ООО «ЮСБ» просило произвести замену стороны по гражданскому делу №2-3743/2014 с ПАО «Росбанк» на ООО «ЮСБ»; установить взыскателем задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013г. ООО «ЮСБ»; заменить взыскателя по исполнительным документам о взыскании с должников Замазкина В.Д. и Замазкиной О.Ю. в пользу ПАО «Росбанк» по кредитному договору № № от 24.05.2013 г.; выдать самостоятельные исполнительные документы по гражданскому делу №2-3743/2014г. в пользу ООО «ЮСБ», а в случае отказа выдать дубликаты исполнительных документов по данному делу, направить в адрес ООО «ЮСБ» копию решения по гражданскому делу № 2-3743/2014 с отметкой о вступлении в законную силу и копии исполнительных документов, ранее выданных по данному делу, в адрес ООО «ЮСБ» ( л.д.52, л.д.73 том1).

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 10.02.2020г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-3743/2014 по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Замазкину В.Д., Замазкиной О.Ю. о взыскании задолженности с ПАО Росбанк на ООО «ЮСБ» ( л.д.94 том1).

Сведений о разрешении заявления в части выдачи дубликата исполнительного листа материалы дела не содержат.

При этом на момент обращения ООО «ЮСБ» 24.12.2019г. с заявлением, включая требование о выдаче дубликата, срок предъявления исполнительного документа к взысканию в отношении должника Замазкина В.Д., исчисляемый с 23.02.2017г. и оканчивающийся 22.02.2020г. не истек, в отношении должника Замазкиной О.Ю., исчисляемый с 18.12.2016г. и оканчивающийся 17.12.2019г., - истек.

Из имеющейся в деле сводки по исполнительному производству должника Замазкина В.Д. видно, что последнее удержание с него денежных средств производилось 30.10.2015г. (этим днем датированы три постановления о распределении денежных средств), в это время исполнительный документ в отношении солидарного должника Замазкиной О.Ю. также находился на исполнении, поэтому исполнение с должника Замазкина В.Д. срок по Замазкиной О.Ю. не прерывает, после окончания исполнительного производства в отношении должника Замазкиной О.Ю. удержаний с должника Замазкина В.Д. более не производилось.

Согласно информации из ЕГРЮЛ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

Из материалов дела следует, что полного исполнения по делу не наступило, имеется лишь частичное погашение задолженности с должника Замазкина В.Д. в сумме 29685,41 руб., что им и остальными участниками процесса не оспаривается.

При том, что заявитель утверждает об отсутствии у него исполнительных листов, что делает невозможным принудительное исполнение, и с учетом того, что исполнительные листы ПАО «Росбанк» при уступке права требования переданы не были, на исполнении не находятся, утверждение заявителя об утрате исполнительных документов является доказанным.

Заявление представителя должника Замазкина В.Д. – Замазкина Д.В. в суде апелляционной инстанции о том, что на момент обращения с заявлением 24.12.2019г. исполнительные листы утрачены не были и находились в банке, что делает выдачу дубликата невозможным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

На момент обращения с заявлением уступка права требования по договору от 07.10.2019г. уже состоялась, однако исполнительные документы переданы не были, что и обусловило обращение 24.12.2019г. с просьбой не только о замене взыскателя, но и о выдаче дубликатов.

То обстоятельство, что заявитель определение Свердловского районного суда г. Костромы от 10.02.2020г. по причине оставления без внимания заявления о выдаче дубликатов не оспорило, не означает, что заявитель с этим согласился. 25.06.2020г. ООО «НБК» вновь обратилось в суд за выдачей дубликата исполнительного листа с должников, однако определением Свердловского районного суда г. Костромы от 23.07.2020г. в выдаче дубликатов было отказано по мотиву пропуска срока.

Из дела видно, что ООО «НБК» и далее последовательно обращалось за выдачей дубликата исполнительного листа, за восстановлением срока на подачу такого заявления, однако в удовлетворении заявления о восстановлении срока было отказано, а факт пропуска срока был установлен определением суда от 23.07.2020г., также имело место возвращение заявления ввиду неустранения недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения, возвращение частной жалобы на определение об отказе в восстановлении срока, отказ в принятии заявления о восстановлении срока.

Данные судебные постановления вынесены при том, что поданное 24.12.2019г. заявление взыскателя в части выдачи дубликата судом разрешено не было.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы, направленные на выдачу дубликата исполнительного листа в отношении должника Замазкина В.Д., заслуживают внимания.

Оспариваемое определение в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Замазкина Вячеслава Дмитриевича подлежит отмене с принятием в этой части нового определения о выдаче ООО «НБК» дубликата исполнительного листа по гражданскому делу Свердловского районного суда г. Костромы № 2-3743/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013г. в отношении должника Замазкина В.Д. В остальной части оспариваемое определение следует оставить без изменения, частную жалобу ООО «НБК» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 октября 2021 года отменить в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Замазкина Вячеслава Дмитриевича.

Принять в этой части новое определение.

Выдать ООО «НБК» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу Свердловского районного суда г. Костромы № 2-3743/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013г. в отношении должника Замазкина Вячеслава Дмитриевича.

В остальной части определение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «НБК» – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 3 месяцев с момента вынесения во Второй кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 22.12.2021г.