Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу № 2-2254/2020 (УИД 44RS0002-01-2020-003317-64) по частной жалобе АО «Красная Маевка» на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 05 октября 2020 года о принятии мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Красная Маевка» с иском о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. по договору участия в долевом строительстве № от 19.11.2015 г., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсации морального вреда.

Одновременно с подачей искового истец заявил ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика АО «Красная Маевка», находящееся на р/с № открытом в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк г. Кострома.

Определением судьи от 05 октября 2020 г. ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на имущество, принадлежащее АО «Красная Маевка» и находящееся у них или у других лиц в пределах суммы исковых требований – <данные изъяты> руб.

В частной жалобе АО «Красная Маевка» просит отменить определение. Просит принять во внимание финансовое положение застройщика, а именно тот факт, что все денежные средства, которые идут на строительство, благоустройство домов, являются заемными, что подтверждается договорами займа, а также бухгалтерским балансом, которые прилагаются к частной жалобе. Таким образом, АО «Красная Маевка» не имеет собственных средств, осуществляет деятельность по строительству домов себе в убыток. Кроме того, отмечает, что в данный момент идет активная стройка второй и третьей очереди домов и вынужденное отвлечение финансовых потоков является причиной задержки финансирования строительства (оплата по договорам поставки, расчетов с субподрядными организациями), в свою очередь это может привести к срывам сроков по сдаче домов и введении их в эксплуатацию, что в свою очередь может повлечь за собой финансовые санкции как со стороны участников долевого строительства, так и со стороны подрядчиков. Обращает внимание на то, что в декабре 2018 г. была смена собственника Общества. На момент назначения нового собственника предприятие было в предбанкротном состоянии, у организации были долги перед банками более 80 млн. руб., перед подрядчиками в пределах 15 млн. руб., а также долги по налогам около 1,5 млн. руб. В ССП было сводное исполнительное производство ориентировочно на 2 млн. руб. Новым собственником вложено своих денежных средств и выполнено объемов около 123 млн. руб. Отмечает, что в судах Костромской области находится немало дел по взысканию неустоек с АО «Красная Маевка». При этом предприятие оплачивает их, а не уклоняется от оплаты. Указывает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком будут приняты какие-либо меры, направленные на сокрытие имущества, а также доводов, свидетельствующих о невозможности в будущем исполнить решение суда. Также ссылается на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423, устанавливающее особенности применения неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частных жалоб, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска, суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. При этом, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Разрешая ходатайство и накладывая арест на имущество, принадлежащее АО «Красная Маевка» и находящееся у них или у других лиц в пределах суммы исковых требований, судья исходила из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения в случае удовлетворения исковых требований.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Суд апелляционной инстанции считает, что стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие затруднительность или невозможность исполнения решения суда в случае непринятия мер по обеспечению иска.

При том, что ответчик является действующим юридическим лицом, ведет строительство второй и третьей очереди домов, его гражданская ответственность застрахована, сведений о том, что ответчик может предпринять меры к укрывательству своего имущества и ухудшению имущественного положения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, необходимость принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, не доказана.

На основании изложенного оспариваемое определение как принятое с нарушением процессуального закона подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения в виде наложения ареста на имущество ответчика.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 05 октября 2020 года отменить.

Принять новое определение.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом АО «Красная Маевка» в отделении №8640 ПАО «Сбербанк» г. Костромы, а также на имущество, принадлежащее АО «Красная Маевка» и находящееся у них или у других лиц в пределах суммы исковых требований <данные изъяты> руб.

Судья: О.А. Иванова