Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Павлова А.Е., Акуловой Н.А., при секретаре судебного заседания П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе Администрации … муниципального района … области на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 10 июля 2014 года по иску Е.А.Н. к Администрации. . муниципального района и администрации. . городского поселения о включении семьи Е.-х в программу «Государственная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» муниципальной программы … муниципального района «Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения … муниципального района» с даты признания семьи Е-х нуждающейся в улучшении жилищных условий в рамках программы «Обеспечение молодых семей» с 23 апреля 2008 года,

у с т а н о в и л а:

Е.А.Н. обратился в суд с иском к администрации … муниципального района и администрации … городского поселения о признании его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий с даты постановки семьи в программу «Обеспечение жильем молодых семей на 2007-2010 годы» с 23.04.2008г. и о пересмотре очередности семьи в программе «Господдержка в сфере ипотечного кредитования».

Иск мотивирован тем, что истец 23 апреля 2008 года подал в администрацию … муниципального района заявление о включении его семьи в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище на 2002 – 2010 годы». Впоследствии Е.Т.Н. (супруга истца) подала заявление в администрацию … городского поселения о признании семьи Е-х нуждающейся в улучшении жилищных условий. Жилищной комиссией был составлен акт и семья Е-х была включена в список участников вышеуказанной целевой программы. 03 сентября 2010 года вследствие превышения предельного возраста одного из супругов семья Е-х из списков участников программы была исключена. 02 апреля 2010 года истец обратился с заявлением к Администрации …. городского поселения о включении его семьи в программу «Государственная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования». Однако при переводе семьи истца из программы Обеспечение жильем молодых семей» в программу «Государственная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» очередность была составлена без учета заявления, поданного 23 апреля 2008 года, поскольку отсутствовал акт проверки жилищных условий.

С учетом изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, просил суд обязать администрацию … муниципального района и администрацию … городского поселения включить его семью в подпрограмму «Государственная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» муниципальной программы … муниципального района «Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения … муниципального района» с даты признания семьи Е-х нуждающимися в улучшении жилищных условий с 23.04.2008г.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 10 июля 2014 года исковые требования Е.А.Н. удовлетворены. Суд обязал Администрацию … муниципального района … области включить семью Е-х в подпрограмму «Государственная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» муниципальной программы … муниципального района «Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения … муниципального района» с даты признания семьи Е-х нуждающимися в улучшении жилищных условий в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей», то есть с 23.04.2008г. Дополнительным решением. . районного суда Ивановской области от 06 октября 2014 года в удовлетворении иска Е.А.Н. к администрации …. городского поселения отказано.

С решением не согласна администрация … муниципального района. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Е.А.Н. в удовлетворении его иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствии. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела следует, что 23 апреля 2008 года истец обратился с заявлением в администрацию … муниципального района о включении его семьи в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2002-2010гг.», приложив необходимых пакет документов.

Истец и его семья были включены в список участников указанной подпрограммы под № …, что подтверждено Книгой регистрации молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2002-2010гг.» (л.д. 47).

Из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств (переписки истца и администрации, справки № … от 24.04.2008.г.) следует, что истец с семьей состояли в вышеуказанной Подпрограмме до 03 сентября 2010 года (до достижения истцом 35 лет).

С 29 апреля 2010 года истец был включен в список участников Подпрограммы «Государственная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» муниципальной программы. . муниципального района «Обеспечение качественным жильем, объектами инженерной инфраструктуры и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения. . муниципального района» то есть без учета участия семьи истца в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» (л.д. 22).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил положения действующего федерального законодательства, содержащиеся в Жилищном кодексе Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации № 675 от 17.09.2001г., Правилах предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 285 от 13.05.2006г., а также требования подраздела 4.2 Постановления Правительства Ивановской области № 509-п от 5.12.2012г. «О внесении изменений в Постановление Правительства Ивановской области от 30.03.2011г. № 82-п «Об утверждении подпрограммы «Государственная поддержка граждан в сфере ипотечного кредитования» долгосрочной целевой программы Ивановской области «Жилище» на 2011-2015 годы».

Удовлетворяя иск Е.А.Н. суд, всесторонне оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что факт участия семьи Е-вых в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» с 23 апреля 2008 года достоверно установлен, а потому, нуждаемость данной семьи в улучшении жилищных условий была признана и проверена администрацией … муниципального района в установленном законом порядке.

Принимая во внимание те обстоятельства, что Е.А.Н., Е.Т.Н. (супруга) проживают и состоят на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: …, в доме признанном ветхим жильем, с 1995 года, а их несовершеннолетняя дочь Е.Н.А. – с 2000 года, иного жилья на праве собственности либо по договору социального найма семья Е-х не имеет, основания к удовлетворению заявленных истцом требований у суда имелись.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения не влекут.

Ссылка в жалобе на те обстоятельства, что в администрации … муниципального района отсутствует заявление Е.А.Н. на участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», не имеется акта обследования жилищных условий семьи истца, нуждающимися в улучшении жилищных условий истец и члены его семьи не признавались до 29.04.2010г. не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

В силу положений Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2006г. № 285, участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из 1 молодого родителя и 1 и более детей, соответствующая следующим условиям: б) признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Поскольку факт участия семьи Е-х в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» достоверно установлен судом и ответчиком не отрицался, отсутствие вышеуказанных документов само по себе не доказывает, что семья истца не нуждалась в улучшении жилищных условий.

Доводы жалобы о том, что у Администрации …. муниципального района не имеется сведений о наличии у Е.А.Н. и членов его семьи жилых помещений на праве собственности судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует, что Е.А.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г…., в которой он и члены его семьи состоят на регистрационном учете с 1995 и 2000 годов. Дом № … по ул. … г. … признан аварийным, что подтверждено справкой № … от 18.08.2008г. (л.д. 14,17)

Учитывая данное обстоятельство, а также выписки из ЕГРП от 20.08.2014г., 21.08.2014г. и справки из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.03.2008г., 07.04.2008г., 19.08.2014г. оснований считать, что в собственности у Е-х имелись иные жилые помещения, не усматривается. Доказательств обратного никем не представлено.

Довод жалобы о том, что судом в решении указано на акт обследования жилищных условий, составленный в 2008 году, которого не имеется в материалах дела, противоречит тексту обжалуемого решения. Из решения видно, что суд, обосновывая вывод о том, что жилищные условия истца с 2008 года не изменились, ссылается на акт проверки жилищных условий от 18.01.2010г.

Ссылка в жалобе на то, что Администрация … муниципального района не имеет полномочий на признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, является неубедительной.

Предметом иска является включение семьи Е-х программу «Государственная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» с 23 апреля 2008 года.

Из вышеизложенных обстоятельств видно, что обязательным условием участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» является нуждаемость молодой семьи в улучшении жилищных условий. Семья Е-х участвовала в данной программе до 3.09.2010г., а потому, была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Отсутствие надлежащих документов у ответчиков не может ограничивать право граждан, в том числе семьи Е-х, на реализацию жилищных прав (улучшение жилищных условий), гарантированных Конституцией Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом в ходе судебного заседания и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат никаких новых обстоятельств, требующих дополнительной проверки судебной коллегией.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а коллегия таковых не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Пучежского районного суда Ивановской области от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации … муниципального района … области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ ___________________ А.Е. ПАВЛОВ

РАЗМЕЩЕНО НА САЙТЕ __________________