Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда Параскун Т.И., при секретаре Колесниченко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа

по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** к Рыковой В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А :

ДД.ММ.ГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** обратилось в суд с иском к Рыковой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** к Рыковой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскана с Рыковой В.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 87 088 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг – 83 035 руб. 41 коп., просроченные проценты – 2 183 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 198 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты – 670 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 812 руб. 65 коп.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судом банку на основании указанного выше решения суда был выдан исполнительный лист серии ВС ***, который был получен представителем ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГ лично (л.д. 29-30).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП в сети Интернет по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д. 43), исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГ, возбужденное в ОСП <адрес> на основании исполнительного листа № ****** в отношении Рыковой В.Д., было окончено ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вступившим в законную силу определением этого же суда от ДД.ММ.ГГ по настоящему делу произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** на ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», с оформлением процессуального правопреемства в объеме неисполненного обязательства.

ДД.ММ.ГГ ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу *** о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Рыковой В.Д.

В обоснование требований указывало на то, что при заключении договора цессии оригинал исполнительного документа передан не был; в адрес заявителя поступила справка ОСП <адрес> об утрате исполнительного листа, в связи с чем есть основания полагать, что исполнительный документ утрачен, а также просило восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель полагает, что кредитор имеет право требовать исполнения обязательства по оплате суммы долга и процентов с наследников; установление наличия у должника наследников может служить основанием для замены стороны в исполнительном производстве. Получение определения о восстановлении пропущенного срока необходимо для предъявления в УФССП России для принудительного исполнения, в рамках которого будут установлены наследники и наследственное имущество, в том числе приняты меры к проверке фактического принятия наследства.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, после вступления в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГ судом банку на основании решения суда был выдан исполнительный лист серии ******.

Исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ****** в отношении Рыковой В.Д., было окончено ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №ПЦП13-2, согласно п. 4.1.1 которого установлен максимальный срок, в течение которого цедент должен передать цессионарию оригиналы кредитно-обеспечительной документации, судебные акты и документы исполнительного производства, 180 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Цессионарий уведомлен о том, что у цедента может частично отсутствовать документация, удостоверяющая уступаемые права.

Согласно уведомлению от цедента об отсутствии судебно-исполнительной документации от ДД.ММ.ГГ (л.д. 68) оригиналы исполнительного документа по кредитному договору *** в отношении Рыковой В.Д. у цедента отсутствуют.

ДД.ММ.ГГ на основании определения суда произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** на ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», с оформлением процессуального правопреемства в объеме неисполненного обязательства.

Отказывая в удовлетворении заявления в восстановлении срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент подачи заявления о выдачи дубликата исполнительного листа срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек и, следовательно, не подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.

Срок предъявления исполнительного листа по настоящему делу истекал ДД.ММ.ГГ, а, как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГ, т.е. до истечения срока, поэтому его не требовалось восстанавливать.

Статьей 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 ст. 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правильно указал, что исходя из содержания указанных норм законодательства, выдача дубликата исполнительного документа в случае его утраты возможна только с целью предъявления его к исполнению.

Как установлено по делу, должник по утраченному взыскателем исполнительному документу Рыкова В.Д. умерла ДД.ММ.ГГ, поэтому предъявление дубликата исполнительного документа о взыскании суммы с нее к исполнению невозможно.

Выдача дубликата исполнительного документа для иных целей законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований к выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным.

На законность обжалуемого определения не влияют доводы частной жалобы заявителя о том, что кредитор имеет право требовать исполнения обязательства по оплате суммы долга и процентов с наследников должника, а также, что получение определения суда необходимо для предъявления в УФССП России на принудительное исполнение, в рамках которого будут установлены наследники и наследственное имущество.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - без удовлетворения.

Судья Т.И. Параскун