Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 31 июля 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (далее – Департамент) обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Иваново от 14.11.2022 года, которым не него возложена обязанность организовать уличное электрическое освещение участка автомобильной дороги межмуниципального значения «<данные изъяты>».

Указывая на невозможность своевременного исполнения решения суда в связи с отсутствием финансирования на указанные цели в 2020-2022 году, заключение Департаментом в 2019 году контракта на выполнение работ по разработке соответствующей проектной документации, а также необходимости проведения организационных мероприятий после утверждения проектной документации, заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения до 1 ноября 2024 года.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 31 июля 2023 года в удовлетворении заявления Департамента отказано.

С указанным определением не согласился заявитель – Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, о чем подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на проведение им мер к исполнению решения суда, наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному его исполнению, просит определение Ленинского районного суда г. Иваново от 31 июля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда от 14 ноября 2022 года до 1 ноября 2024 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу положений статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 указанного кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Кроме того, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна в отношении неисполненного судебного акта лишь при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, а лицо, обращающееся с заявлением должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий, при этом должны учитываться как интересы должника, так и интересы взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья, применив вышеуказанные нормы права, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что не исполнение решения суда в установленный в нем срок противоречит принципу исполнимости судебного постановления, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно затрудняющих исполнение решения суда, а также доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения решения до 01.11.2024 года даст заявителю реальную возможность исполнить решение суда в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, находит их достаточно мотивированными, а выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения – соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы, поданной Департаментом, по существу повторяют доводы, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом определении.

По смыслу ст. 434 и ст. 203 ГПК РФ не содержат в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда невозможность проведения организационных мероприятий, отсутствие финансирования, не позволяющее исполнить решение суда, поскольку это не свидетельствует о наличии препятствий, затрудняющих исполнение должником судебного решения. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, сами по себе не подтверждают наличие такого положения, которое могло бы сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда.

Закон не связывает исполнение обязанности Департамента по проведению благоустройства территории с наличием для этого достаточных средств и источников финансирования, а доказательств наличия иных исключительных обстоятельств, также как и доказательств реальной необходимости отсрочки исполнения судебного акта до 01 ноября 2024 года, заявителем не представлено. Неисполнение судебного постановления по названным основаниям связано исключительно с межбюджетными отношениями, которые при наличии вступившего в законную силу судебного акта, не могут иметь приоритетного значения перед восстановлением законных прав неопределенного круга лиц.

Указывая на предпринимаемые меры к устройству линий наружного освещения, ответчик ссылается на заключение государственного контракта с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по разработке проектной документации.

Вместе с тем, указанный контракт был заключен 7 августа 2019 года, в связи с чем, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

Доводы частной жалобы о том, что судом не учтен факт значительного повышения цен на основные дорожно-строительные материалы, что повлекло необходимость заключения 10 июля 2023 года государственного контракта с предметом : корректировка сметной документации по устройству недостающего искусственного освещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения, о незаконности оспариваемого определения не свидетельствует и основанием для его отмены не является.

Судом апелляционной инстанции, несмотря на отсутствие доказательств, не оспаривается возможность удорожания строительных материалов и работ, однако, обращается внимание, что необходимость корректировки сметной документами в связи с данными обстоятельствами, являлось следствием невыполнения контракта на протяжении четырех лет с момента его заключения, что не отвечает признакам соблюдения разумных сроков выполнения работ.

Также стоит отметить, что организация уличного освещения автомобильных дорог, в том числе и на рассматриваемом участке, является обязанностью ответчика, которую он должен исполнять независимо от мер прокурорского реагирования и распоряжений суда, вынесенных в форме решения по исковым требованиям прокурора. Осуществление же ответчиком активных действий по исполнению своих обязанностей лишь после применения к нему мер принуждения и ссылка его при этом на недостаточность временных сроков, установленных судом, не свидетельствует о наличии оснований для предоставления ему отсрочки, поскольку при надлежащем исполнении своих обязанностей и своевременном проведении организационных мероприятий, о необходимости которых ответчику безусловно было известно заранее, Департамент не был лишен возможности в разумные сроки исполнить возложенные на него законом обязанности.

Согласно статье 13 ГПК РФ, регламентирующей обязательность судебных постановлений, исполнение судебного постановления не должно ущемлять права и законные интересы заинтересованных лиц, решение должно исполняться в разумные сроки.

Как следует из материалов гражданского дела, решение, об отсрочке исполнения которого ходатайствует заявитель, было вынесено 14 ноября 2022 года. Данным решением был установлен срок его исполнения - до 01.07.2023 года.

Таким образом, с момента принятия решение суда, об отсрочке исполнения которого поставлен вопрос, на момент рассмотрения частной жалобы прошло более года.

Учитывая указанные обстоятельства, возможно констатировать, что дальнейшая отсрочка исполнения судебного акта отдалит реальную защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Ленинского районного суда г. Иваново от 31 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области - без удовлетворения.

Председательствующий :