Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Белышевой Е.Л., Запятовой Н.А.

при секретаре Багровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.

дело по апелляционной жалобе О.И. на решение Фрунзенского районного суда гор. Иваново от 03 декабря 2013года по заявлению О.И. о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

О.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново № ХХХ от 09.04.2013г. и № ХХХ от 28.06.2013г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 118 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), а именно за нарушение налогоплательщиком установленного НК РФ срока представления в налоговый орган информации об открытии (закрытии) счета в банке, в виде штрафов в сумме 5000 руб. Заявление обосновано тем, что в соответствие со ст. 23 НК РФ обязанность сообщать в налоговый орган информацию об открытии (закрытии) счетов в банке предусмотрена для налогоплательщиков – организаций и индивидуальных предпринимателей, на момент принятия оспариваемых решения налогового органа статус индивидуального предпринимателя был им утрачен. Кроме того, при подаче в налоговый орган документов на прекращение деятельности индивидуального предпринимателя им была представлена справка о закрытии расчетного счета.

Решением Фрунзенского районного суда гор. Иваново от 03.12.2013года в удовлетворении заявленных требований О.И. было отказано.

Не согласившись с данным решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального, а также процессуального права в части подведомственности данного дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании О.И. поддержал апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ИФНС РФ по гор. Иваново по доверенности А.В., представитель УФНС РФ по Ивановской области М.И. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что О.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.12.2004г. по 26.02.2013г.

В соответствии с п.п.1 п. 2 статьей 23 НК РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя сведения об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьей 86 НК РФ предусмотрена обязанности банка открывать счета индивидуальным предпринимателям только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

До момента исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ивановским филиалом ОАО КБ «И» в инспекцию была представлена информация о том, что 01.02.2013г. индивидуальным предпринимателем О.И. был закрыт расчетный счет №ХХХ и 06.02.2013 г. открыт новый расчетный счет №ХХХ.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 23 НК РФ срок для представления сообщения о закрытии расчетного счета истекал 12.02.2013 г., а срок для представления сообщения об открытии расчетного счета истекал 15.02.2013 г.

Расчетный счет № ХХХ был закрыт, а № ХХХ был открыт в период, когда индивидуальный предприниматель О.И. не утратил свой статус, то есть до момента исключения его из реестра индивидуальных предпринимателей.

Сообщений о закрытии и об открытии расчетных счетов О.И. в инспекцию до настоящего момента не представлено.

По факту обнаружения нарушений налогового законодательства ИФНС по гор. Иваново в порядке п.1 ст. 101.4 НК РФ были составлены Акты № ХХХ от 26.02.2013г. и № ХХХ от 29.03.2013г., которые направлялись в адрес заявителя. В установленный п. 5 ст. 101.4 НК РФ срок своих возражений на Акты О.И. в инспекцию не представлял.

По результатам рассмотрения Актов Решениями №ХХХ от 09.04.2013г. и №ХХХ от 28.06.2013г. заместителем начальника г. ИФНС России по г. Иваново налогоплательщик О.И. как физическое лицо был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 118 НК РФ за нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии и закрытии расчетного счета в виде штрафов в сумме 5000 руб.

Решение № ХХХ от 09.04.2013г. было обжаловано О.И. в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно положениям статей 138, 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов ненормативного характера, действия, бездействия их должностных лиц рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении заявления О.И. о признании незаконными указанных решений налогового органа, суд пришел к выводу о соответствии вынесенных решений требованиям налогового законодательства, отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях налоговым органом процедуры рассмотрения акта о выявленных нарушениях налогового законодательства, которые могли бы явиться основаниями для отмены принятых решений в свете п. 12 ст. 101.4 НК РФ, пропуске заявителем срока на обжалования решения № ХХХ от 09.04.2013г. и необоснованности доводов заявителя.

Выводы суда судебная коллегия полагает правильными, соответствующими установленным обстоятельствами и требованиям действующего налогового законодательства при его правильном применении. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, которая являлась предметом оценки судом первой инстанции и нашла свое отражение в обжалуемом решении суда.

В соответствии с п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 133 указанного Федерального закона конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Довод заявителя о том, что согласно письму ФНС России от 26.03.2012 г. «О налогообложении доходов арбитражных управляющих» арбитражные управляющие признаются субъектами профессиональной деятельности, занимающимися частной практикой, и подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ, не состоятелен и не освобождает от обязанности, предусмотренной налоговым законодательством, а именно пп. 1 п.2 ст.23 НК РФ, так как в данном случае не рассматривается вопрос о налогообложении арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ для целей налогового законодательства и иных актов законодательства о налогах и сборах счетами признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться, в частности, денежные средства индивидуальных предпринимателей.

Из норм п. 1.1.1 Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ, утвержденного Банком России от 01.04.2003 N 222-П, и п. 2.2 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" следует, что физические лица на основании договора банковского счета могут открывать текущие счета для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Для совершения расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, банками открываются расчетные счета. Расчетный счет открывается юридическими лицами, не являющимися кредитной организацией, индивидуальными предпринимателями или физическими лицами, занимающимися в установленном законодательством РФ порядке частной практикой (п. 2.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И).

Довод заявителя о предоставлении справки о закрытии расчетного счета при подачи документов о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя неоснователен в связи с тем, что перечень документов, представляемых в регистрирующий орган, необходимых для прекращения деятельности, является исчерпывающим и не предусматривает предоставление справки о закрытии счетов.

Так же необходимо отметить, что статус налогоплательщика сохраняется у физического лица и после прекращения им предпринимательской деятельности.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.01.2007г. № 95-О-О, налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов…

Довод жалобы о не подведомственности данного дела суду общей юрисдикции несостоятелен, поскольку на момент подачи заявления и рассмотрения дела Фрунзенским районным судом гор. Иваново О.И. не являлся индивидуальным предпринимателем. В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г. с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции юридически значимые по делу обстоятельства установлены правильно, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит, выводов суда не опровергает.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда гор. Иваново от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи