Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «Гарант» Бондаренко < Ф.И.О. >10 на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «Гарант» (далее - СПКК КФР «Гарант») Бондаренко В.И. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <...> границах плана земель совхоза «Майского».

Обжалуемым определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2018 г. исковое заявление Бондаренко В.И. оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием у нее полномочий на предъявление иска.

В частной жалобе конкурсный управляющий СПКК КФР «Гарант» Бондаренко В.И. просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Калиниченко Ю.Б., представитель Белореченского РОСП УФССП не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Бондаренко В.И. в судебное заседание не явилась, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, что подтверждается возвратом судебного извещения, в связи с истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее– Закон о банкротстве) конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что у истца отсутствовали полномочия на предъявление иска, поскольку конкурсное производство в отношении СПКК КФР «Гарант» завершено и организация находится в стадии ликвидации, что подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2017 г.

Однако из материалов дела следует, что на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2017 г. о завершении конкурсного производства подана частная жалоба, которая не рассмотрена по состоянию на момент представления заявления в суд первой инстанции.

Согласно нормам статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Определением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от <...> приостановлено до рассмотрения частной жалобы по существу.

Учитывая изложенное, на момент обращения в суд СПКК КФР «Гарант» находился в стадии конкурсного производства, что свидетельствует о сохранении полномочий конкурсного управляющего.

Таким образом, материалами дела опровергаются выводы суда первой инстанции об отсутствии полномочий на предъявление иска Бондаренко В.И.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления искового заявления Бондаренко В.И. без рассмотрения.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 14 мая 2017 г., являются преждевременными, нарушающими право СПКК КФР «Гарант» на судебную защиту, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу требований в установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «Гарант» Бондаренко < Ф.И.О. >11 удовлетворить.

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2018 г. отменить.

Дело направить в Белореченский районный суд Краснодарского края для рассмотрения вопроса о принятии к производству иска конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «Гарант» Бондаренко < Ф.И.О. >12.

Председательствующий:

Судьи: