Гражданский кодекс часть 1

на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 25 августа 2017г по иску ЗАО «Гарское» к ФИО2 о признании незаконным выдела земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок,

установила:

ЗАО «Гарское» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным выдела земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО «Гарское» является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 28050 000 кв.м., с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>. Всего правообладателей на доли указанного участка, кроме ЗАО «Гарское», зарегистрировано 293. На основании решения общего собрания участников общей долевой собственности 28.06.2004г. был заключен договор аренды, на основании которого собственники долей передали ЗАО «Гарское» в аренду земельный участок единым массивом на неопределенный срок. В 2016 году ФИО1 произвел выдел земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате проведения кадастровых работ по выделу в счет причитающихся ему долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Истец считает данный выдел земельного участка незаконным, поскольку ответчиком не было получено письменное согласие арендатора, т.е. ЗАО «Гарское». В связи с этим ЗАО «Гарское» просило признать незаконным выдел ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО2 на вновь образованный земельный участок.

Решением суда исковые требования ЗАО «Гарское» удовлетворены.

С решением суда не согласен ФИО2, считает, что оно принято с нарушением норм материального права, а именно положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поэтому просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в иске.

Выслушав пояснения ФИО2, его представителей ФИО3 и ФИО4, поддержавших жалобу и дополнения к ней, пояснения представителей ЗАО «Гарское» ФИО5 и ФИО6, возражавших на жалобу, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из обстоятельств дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.03.2016г. ФИО2 являлся участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, площадью 28050000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

8.04.2016г. ФИО2 в областном издании «Ивановская газета» было опубликовано сообщение о проведении согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого ФИО2 в счет принадлежащих ему долей указанного участка.

Поскольку возражений от участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступило, ФИО2 6.07.2016г. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 717568 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным выдела ФИО2 земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 в нарушение требований п.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не получил согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером № ЗАО «Гарское».

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, находит его соответствующим нормам действующего законодательства и основанным на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Из обстоятельств дела следует, что земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, находился в общей долевой собственности, в том числе ЗАО «Гарское». Данный участок был образован в 2004 году.

На общем собрании собственников земельных долей 26.06.2004г. было принято решение о передаче 293 долей в аренду ЗАО «Гарское».

28.06.2004г. между 293 собственниками земельного участка с кадастровым номером № с ЗАО «Гарское» заключен договор аренды на неопределенный срок. К договору приложен список арендодателей.

Постановлением главы администрации Ильинского района Ивановской области № 186 от 23.08.2004г. утверждены материалы инвентаризации и упорядочения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, используемых ЗАО «Гарское» на различном праве, в том числе праве аренды.

В соответствии с п.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно п.5 ст.11.2 этого же Кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Особенности порядка выделения долей из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Проанализировав указанные положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при выделении земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться как требования Земельного кодекса РФ, так и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Поскольку письменное согласие арендатора ЗАО «Гарское» на выделение ФИО2 земельного участка из состава арендуемых истцом земель не было получено, выделение ответчиком земельного участка с кадастровым номером № обоснованно признано незаконным.

Ссылки в апелляционной жалобе на п.5 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» судебной коллегией отвергаются, как основанные на ошибочном применении указанной нормы права.

Так, согласно п.5 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

По смыслу указанных положений Закона, согласия арендатора на выдел участником долевой собственности земельного участка не требуется тогда, когда этот участник выразил на общем собрании несогласие с передачей в аренду земельного участка.

ЗАО «Гарское» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № с 2004 года. ФИО2 участником долевой собственности на тот момент не являлся и приобрел право собственности на доли указанного земельного участка только в 2016 году. Предыдущие собственники долей (которые впоследствии перешли к ФИО2) договор аренды подписали либо не возражали против его заключения.

Поэтому при выделении ФИО2 земельной доли положения п.5 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не распространяются.

Судебная коллегия находит необоснованными ссылки в апелляционной жалобе на п.7 ст.47 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 1.01.2017г., согласно которому для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе в счет земельной доли, предоставление согласия арендатора исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется. Указанные положения о государственной регистрации недвижимости не отменяют требований Земельного кодекса РФ о необходимости получения письменного согласия арендатора.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом спора. Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела факт заключения договора аренды с ЗАО «Гарское», как и копия представленного договора аренды ответчиком не оспаривались.

Судебная коллегия также признает несостоятельным довод представителя ответчика ФИО4 о том, что в деле отсутствуют доказательства пересечения выделенного ФИО7 земельного участка с землями, которые арендует ЗАО «Гарское».

Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 была предъявлена имеющаяся в материалах дела схема используемых ЗАО «Гарское» земель (т.1 л.д.243). На данной схеме ФИО2 указал на выделенный им 5-ти контурный земельный участок, на схеме заштрихованный красным цветом. Наложение площадей выделенного ответчиком земельного участка и участка, арендуемого истцом, является очевидным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и сделал на их основе правильные выводы.

Поэтому оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тейковского районного суда Ивановской области от 25 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: