Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2015 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании определения суда, частной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Тимашевского районного суда от 04.02.2015 года.

В обоснование заявления указал, что в судебном постановлении необходимо указать о том, что доля ФИО2 в праве собственности уменьшена с целого до <...> доли на земельный участок, площадью <...>., категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: <...>.

В судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения заявления о разъяснении решения суда.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2015года в удовлетворении заявление ФИО1 о разъяснении решения суда отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда.

Согласно части первой статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Конституционный Суд Российской Федерации, в своем определении от 25 февраля 2013 г. № 208-О разъяснил, что данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 202 ГПК РФ, исходил из того, что оснований для разъяснения решения суда не имеется.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04.02.2015 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 и за ним признано право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...>., расположенный по адресу: <...>.

24.03.2015 года решение суда вступило в законную силу, так как судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Установлено, что отсутствие в решении суда указание на уменьшении размера доли ФИО2 в праве общей долевой собственности с <...> доли до <...> доли, нарушает права ФИО3, поскольку свидетельствует о невозможности его исполнения в части регистрации права собственности на указанные доли. Уведомлением от 17.08.15г. государственным регистратором ФИО4 приостановлена государственная регистрация перехода права по решению суда от 04.02.15г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления, поданного в порядке статьи 202 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит действующему процессуальному кодексу. Удовлетворение заявления не изменяет содержания решения суда, поскольку доли сторон в праве собственности на спорный земельный участок остаются прежними.

В силу положений статьи 330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права, является основанием для отмены судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2015 года следует отменить, заявление ФИО1 о разъяснении решения суда удовлетворить.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2015 года отменить.

Разъяснить, что размер доли в праве общей долевой собственности ФИО2 уменьшен с <...> доли до <...> доли на земельный участок, площадью 690 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: <...>.

Определение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Председательствующий:

Судьи: