Гражданский кодекс часть 1

дело по кассационной жалобе представителей Журавлева В.А. по доверенности Парфененко П.М., Надтока Е.М. на решение Новочеркасского городского суда от 29 октября 2010 г.,

УСТАНОВИЛА:

Журавлев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Издательский дом «Неделя» о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в общественно-политической газете « Новочеркасская неделя» № 14 (507) от 10 июля 2010г. опубликовано « Обращение совета атаманов Новочеркасского окружного казачьего общества в областные административные и правоохранительные учреждения», подписанное Советом атаманов Новочеркасского казачьего округа. В обращении распространены сведения, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца: «… Не зная наших обычаев и не вникая в них, препятствием нормальной работе и жизни в городе Журавлев назвал существующие на территории города и области национальные диаспоры, особый акцент при этом, делая на армянскую диаспору, представители которой занимают места в малом и среднем бизнесе и «рвутся к власти». « В своей речи Журавлев В.А. обвинил казаков в том, что они и их атаманы только уничтожают донскую землю, что он уважает и видит в казаках, служивших в гитлеровской армии, настоящих защитников родины и что в конечном итоге в Новочеркасске должны жить только казаки». Истец считает, что данные сведения содержат обвинения истца в совершении поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной и политической жизни. Сведения являются порочащими, умаляют честь и достоинство истца, как заместителя главы Администрации г. Новочеркасска.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.; признать сведения распространенные в общественно-политической газете «Новочеркасская неделя» № 14 (507) от 10 июля 2010г., не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ООО «Издательский дом «Неделя» в ближайшем после вступления решения суда в законную силу номере газеты «Новочеркасские неделя» опубликовать опровержение.

Истец уточнил исковые требования предъявил требования к главному редактору общественно-политической газеты «Новочеркасская неделя» Полуполтинных В.А., членам Совета Атаманов Новочеркасского окружного окружного казачьего общества Филипченко В.В., Демченко А.В., Иванченко В.А., Скороходову В.В., Щербакову А.П., Станиславчуку С.И., Недвигину М.П., Митюшину Р.В., Подройкину В.М., Ялынскому А.Л. Просил суд взыскать с ООО «Издательский дом «Неделя», главного редактора общественно-политической газеты «Новочеркасская неделя» Полуполтинных В.А., Демченко А.В., Щербакова А.П., Станиславчука С.И., Недвигина М.П., Митюшина Р.В., Подройкина В.М., Ялынского А.Л., Филипченко В.В. солидарно денежную компенсацию морального вреда в размере 120000 руб.

Представители Журавлева В.А.–Парфененко П.М., Надтока Е.М., действующие на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела от исковых требований к Иванченко А.В., Щербакову А.П., Станислувчуку С.И., Недвигину Н.П., Митюшину Р.В., Подройкину В.М., Ялынскому А.Л., Скороходову В.В. отказались, в остальной части исковые требования поддержали.

Определением Новочеркасского городского суда от 29 октября 2010 года производство по делу в части исковых требований, предъявленных Журавлевым В.А. к Иванченко А.В., Щербакову А.П., Станиславчуку С.И., Недвигину Н.П., Митюшину Р.В., Подройкину В.М., Ялынскому А.Л., Скороходову В.В. прекращено.

Представитель ООО «Издательский дом «Неделя», действующая на основании доверенности, Мовсаева Т.С. против удовлетворения исковых требований возражала.

Демченко А.В., Митюшин Р.В., Филипченко В.В. исковые требования не признали.

Журавлев В.А., главный редактор газеты «Новочеркасская неделя» Полуполтинных В.А., Иванченко В.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Новочеркасского городского суда от 29 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Журавлеву В.А. отказано.

Представители Журавлева В.А. по доверенности Надтока Е.М., Парфененко П.М. подали кассационную жалобу, в которой просят решение отменить, считая его незаконным, вынесенным с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права. По мнению кассаторов, суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей.

Кассаторы указывают, что протокол схода казаков станичного казачьего общества « Станица «Средняя » НОКО «Новочеркасский казачий округ» ВКО «ВВД» от 4 августа 2010г. является подложным документом. Показания свидетелей и протокол схода казаков от 4.08.2010г. не могут являться надлежащими доказательствами.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Журавлева В.А. по доверенности от 29.06.2010г. Парфененко П.М., представителя ООО « Издательский дом « Неделя » по доверенности от 7.12.2010г. Мовсаеву Т.С., представителя ответчика по доверенности от 7.12.2010г. Майстратова С.Г., Демченко А.В., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 152 ГК РФ, ст. ст. 21, 23, 29 Конституции РФ, ст. 3 Закона РФ «О средствах массовой информации», и исходил из того, что в общественно-политической газете «Новочеркасская неделя» № 14 (507) от 10 июля 2010 года было опубликовано Обращение совета атаманов Новочеркасского окружного казачьего общества в областные административные и правоохранительные учреждения, в связи с выступлением заместителя главы Администрации г. Новочеркасска Журавлева В.А., на Сходе станичного казачьего общества «Станица «Средняя», состоявшемся 16 июня 2010 года. В обращении сообщалось, что «… Не зная наших обычаев и не вникая в них, препятствием нормальной работе и жизни в городе Журавлев назвал существующие на территории города и области национальные диаспоры, особый акцент при этом делая на армянскую диаспору, представители которой занимают места в малом и среднем бизнесе и »рвутся к власти». «В своей речи Журавлев В.А. обвинил казаков в том, что они и их атаманы только уничтожают донскую землю, что он уважает и видит в казаках, служивших в гитлеровской армии, настоящих защитников родины, и что в конечном итоге в Новочеркасске должны жить только казаки». Истец считает, что указанные сведения порочат его честь, достоинство, деловую репутацию.

Анализируя показания свидетелей, протокол схода казаков станичного казачьего общества «Станица «Средняя» НОКО «Новочеркасский казачий округ» ВКО «ВВД» от 4 августа 2010г., суд пришел к выводу о том, что сведения, изложенные в обращении, соответствуют действительности.

Кроме того, суд считает, что исковые требования, предъявленные к Демченко А.В., Филипченко В.В. также не могут быть удовлетворены, поскольку обстоятельства, на которые указано в обращении имели место, то есть сведения распространенные в обращении соответствуют действительности, что исключает ответственность ответчиков.

Не может служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, обращение граждан в правоохранительные органы с заявлением, в котором приводятся те или иные сведения, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Обсудив доводы жалобы истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения, поскольку выводы суда не противоречат требованиям закона и обстоятельствам дела.

Нельзя согласиться с доводами кассатора о том, что показания свидетелей Семенова Ю.А., Сизова А.Н., Ефименко А.Н. и протокол схода казаков станичного казачьего общества «Станица Средняя» от 4 августа 2010г. не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Фактически кассатор не согласен с той оценкой, которую суд первой инстанции дал доказательствам. Между тем, оценка доказательств в силу ст.67 ГПК РФ отнесена к компетенции суда первой инстанции.

Кассатор указывает на то, что выписку из протокола схода казаков « Станица « Средняя « от 4.08.2010г. считает подложным документом, однако доказательств подложности указанного документа не представлено.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании кассатором обстоятельств дела, характера правоотношений. Судебная коллегия не может согласиться, с правовой позицией кассатора, считает ее ошибочной. Решение суда, по мнению судебной коллегии полностью основано на обстоятельствах дела, нашедших подтверждение достоверными доказательствами. Суд дал должную оценку представленным доказательствам, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усмотрела.

Руководствуясь ст. ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новочеркасского городского суда от 29 октября 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Журавлева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: