Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пожиловой В.А. дело по частной жалобе ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 28августа2015года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 11 августа 2015 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131-132 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно: заявителю было предложено указать в исковом заявлении адрес места жительства ответчика ФИО1 (при этом запрос о регистрации данного лица в УФМС России по Ивановской области был направлен судом), а также представить документы, поименованные в статье 333.40 НК РФ, необходимые для производства зачета государственной пошлины.

Заявителю было предложено в срок до 25 августа 2015 года включительно устранить указанные в определении недостатки.

С определением от 28.08.2015 года о возвращении искового заявления не согласен представитель ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» ФИО2, в частной жалобе он указывает, что определение принято с нарушением норм процессуального права, просит его отменить и принять исковое заявление к рассмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изучив материалы дела, судебная коллегия суда не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае неисполнения заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления, последнее в соответствии с ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания», судья обоснованно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права и правильно исходил из того, что заявителем в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 11августа2015 года, в полном объеме не устранены.

Учитывая, что доказательств обратного в исковом материале не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов, изложенных в определении о возвращении искового заявления, незаконными.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод частной жалобы о том, что судом не учтены ходатайства, приложенные к исковому заявлению об истребовании доказательств о месте регистрации или жительства ответчика от УФМС России по Ивановской области, а также ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной ошибочно за подачу искового заявления в отношении ФИО3 по платежному поручению № 4695 от 28.01.2015 года в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1

Как следует из искового материала, запрос о месте регистрации ФИО1 судом направлен.

Вопрос о зачете государственной пошлины судом разрешен быть не может в силу положений, содержащихся в п.6 ст.333.40 и п.4 ст.78 НК РФ.

В соответствии с названными нормами закона зачет суммы государственной пошлины производится по решению налогового органа по заявлению плательщика.

Таким образом, к исковому заявлению, в котором ответчиком указан ФИО1, истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, что в соответствии со ст.132 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.

Определение судьи от 11.08.2015 года об оставлении искового заявления без движения истцом в установленный срок не исполнено.

Таким образом, судебная коллегия находит оспариваемое определение судьи о возвращении искового заявления законным и обоснованным, каких-либо правовых оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Кроме того, как правильно указал судья, возвращение заявления, оставленного без движения, не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таком положении заявитель после устранения допущенных нарушений не лишен права повторно обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 28августа2015года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи