Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Сенякина И.И., Полшковой Н.В., при секретаре Горковской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, прокуратуре Оренбургской области о компенсации морального вреда, возмещении убытков,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М пояснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Оренбургской области – ФИО2, не возражавшей против удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Оренбургской области, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области.

В обоснование иска указала, что постановлением первого заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга от 21 июля 2015 года в отношении неё возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Оренбургской области от 24 августа 2015 года № 53/15 она (истец) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Решением заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 21 декабря 2015 года постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Оренбургской области от 24 августа 2015 года № 53/15 отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. ФИО1 указала, что незаконно была привлечена к административной ответственности.

Просила взыскать с Управления Федерального казначейства по Оренбургской области компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные издержки, понесённые в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении - 33 500 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов власти - 28 000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя - 16 500 рублей.

Уточнив исковые требования, ФИО1 указала, что нравственные страдания испытывала в результате действий первого заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга Мироненковой А.П., а также руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Оренбургской области ФИО3, которые вынесли незаконные постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания. При возбуждении административного дела первым заместителем прокурора не были в полной мере изучены материалы дела, не полностью установлены факты, имеющие значение для дела.

Просила взыскать компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, судебные издержки - 36 500 рублей, в счет возмещения вреда - 28 000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя - 18 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, Министерство финансов Российской Федерации; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Оренбургской области ФИО3, исполняющий обязанности прокурора Центрального района г. Оренбурга - Мироненкова А.П., прокуратура Оренбургской области.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2016 года исковые требования ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения удовлетворены частично. С Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы 15 000 рублей в счёт возмещения убытков по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении, в счёт возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг - 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 февраля 2017 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2016 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 07 августа 2017 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 февраля 2017 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просила взыскать с Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в свою пользу компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, в счёт возмещения убытков, понесённых в связи с возбуждением в отношении неё дела об административном правонарушении – 66 500 рублей, в счёт возмещения судебных расходов, понесённых при рассмотрении настоящего гражданского дела – 38 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда - 5 000 рублей, в счёт возмещения убытков, понесённых в связи с привлечением к административной ответственности и рассмотрением административного дела - 15 000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела - 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Определением от 19 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2018 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2017 года отменено. Вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, Генеральной прокуратуре Российской Федерации удовлетворены частично. С Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в пользу ФИО1 в счёт возмещения убытков взыскано 28 000 рублей, 10 000 рублей - в счёт компенсации морального вреда, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя - 8 818 рублей.

С Генеральной прокуратуры Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано в счёт возмещения убытков – 35 500 рублей, 10 000 рублей - в счёт компенсации морального вреда, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя - 11 182 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2018 года, в котором указало, что в ходе исполнения судебного постановления возникли неясности, которые затрудняют его исполнение.

Просит разъяснить апелляционное определение в части способа исполнения судебного акта – за счёт средств казны Российской Федерации, поскольку в резолютивной части апелляционного определения не указан данный способ исполнения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО1, представители Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Оренбургской области, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Оренбургской области ФИО3, исполняющий обязанности прокурора Центрального района г. Оренбурга - Мироненкова А.П.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа или порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Согласно пункту 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Исходя из совокупности приведённых норм, обязанность по возмещению вреда, причинённого государственным органом, возлагается на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств за счёт казны Российской Федерации.

При таком положении, разрешая заявление Министерства финансов Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку в резолютивной части апелляционного определении судебной коллегии отсутствует указание на то, что взыскание производится за счёт казны Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что взыскание денежных средств в пользу ФИО1 должно осуществляться с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения за счёт казны Российской Федерации и с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, также за счёт казны Российской Федерации.

Приведенные разъяснения не изменяют существо определения, поскольку заключаются лишь в его изложении в более полной и ясной форме и соответствуют требованиям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что путём разъяснения указанного апелляционного определения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устраняются допущенные нарушения прав истца способом, изложенным в судебном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление Министерства финансов Российской Федерации о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2018 года – удовлетворить.

Разъяснить, что взыскание денежных средств в пользу ФИО1, указанных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2018 года должно осуществляться:

с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения: возмещение убытков – 28 000 рублей (двадцать восемь тысяч рублей), 10 000 рублей (десять тысяч рублей) – компенсация морального вреда, 8 818 рублей (восемь тысяч восемьсот восемнадцать рублей – в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя - за счёт казны Российской Федерации;

с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации: возмещение убытков – 35 500 рублей (тридцать пять тысяч пятьсот рублей), 10 000 рублей (десять тысяч рублей) – компенсация морального вреда, 11 182 рубля (одиннадцать тысяч сто восемьдесят два рубля – в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя) - за счёт казны Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи