Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Финансово-экономическому управлению администрации Советского района об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Финансово-экономического управления администрации Советского района на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2012 г., которым постановлено:

признать приказ начальника Финансово-экономического управления администрации Советского района (номер обезличен) от 09.12.2011 г. о привлечении М. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и снижении размера ежемесячного денежного поощрения - незаконным.

Взыскать с Финансово-экономического управления администрации Советского района в пользу М. заработную плату за период с декабря по март 2011 г. в размере . и доначисление выходного пособия в сумме

Взыскать с Финансово-экономического управления администрации Советского района в пользу М. компенсацию морального вреда в размере рублей.

Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, объяснения представителя ответчика П., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия,

установила:

М. обратилась в суд с иском к Финансово-экономическому управлению администрации Советского района об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что работала заместителем начальника Финансово-экономического управления администрации Советского района по бюджету и доходам. 09 декабря 2011 г. приказом (номер обезличен) ей объявлено замечание за отсутствие на рабочем месте с 10 час. 00 мин. до 10 час. 45 мин. 25 ноября 2011 г. в связи с нахождением в это время на заседании Думы Советского района. Этим же приказом на период действия взыскания снижен размер ежемесячного денежного поощрения на 20 %. Приказ считала незаконными. Ей необходимо было находиться на заседании Думы Советского района, посвященном вопросам изменения и исполнения бюджета. Получение информации о бюджете района необходимо ей для выполнения должностных обязанностей.

В судебном заседании истец иск поддержала, уточнила требования, просила взыскать в ее пользу с ответчика перерасчет заработной платы с декабря 2011 г. по март 2012 г. в размере руб., перерасчет выходного пособия в связи с увольнением - руб., компенсацию морального вреда - руб.

Представитель ответчика Б. иск не признал, суду пояснил, что присутствие истца на заседаниях Думы Советского района не является обязательным для исполнения ее должностных обязанностей. Она нарушила Правила внутреннего трудового распорядка и отсутствовала на рабочем месте в своем кабинете более 10 минут.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Зал, в котором проходило заседание Думы Советского района, хоть и находится на одном этаже с кабинетом 416 (место работы истца), но при этом не находится, прямо или косвенно, под контролем работодателя, поскольку в нем не располагается Финансово-экономическое управление. Суд не установил насколько данные сведения, полученные истцом на заседании Думы, были необходимы ей в работе. Кроме того, сведения об исполнении бюджета размещены в интернете на официальном сайте Советского района, которые опубликованы непосредственно после его рассмотрения.

М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с должностной инструкцией (п. 2.2.) истец обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка администрации Советского района.

Согласно пункту 5 раздела V «Режим рабочего (служебного) времени, дисциплина труда» Правил внутреннего трудового распорядка администрации Советского района, соблюдение режима рабочего (служебного) времени включает в себя, в том числе и постоянное нахождение на рабочем месте в течение всего периода рабочего времени. При этом под рабочим местом понимается отведенное администрацией место в здании администрации (структурного подразделения), необходимое для исполнения работником своих функций, а так же нахождение вне указанного места по поручению (распоряжению) работодателя, либо непосредственного руководителя, в связи с исполнением служебных обязанностей. Допускаются отлучки с рабочего места не более чем на 10 минут за один час рабочего времени с обязательным уведомлением непосредственного руководителя.

Приказом Финансово-экономического управления администрации Советского района от 21 ноября 2011 г. (номер обезличен) «Об установлении рабочего места» с 21 ноября 2011 г. за истцом закреплено рабочее место по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес обезличен), кабинет (номер обезличен). С данным приказом истец ознакомлен 22 ноября 2011 г. о чем свидетельствует ее подпись на документе.

В связи с этим зал в котором проходило заседание Думы Советского района 25 ноября 2011 г. и на котором присутствовала истец, не находится прямо или косвенно под контролем работодателя истца, поскольку в нем не располагается финансово-экономическое управление администрации Советского района.

Согласно письменной объяснительной истца от 08 декабря 2012 г., ее нахождение на заседании Думы Советского района рассматривавшем отчет об исполнении бюджета Советского района за 9 месяцев 2011 г. явилось для нее практическим семинаром для дальнейшей работы.

Вместе с тем, на заседании Думы семинарские занятия не проводились, ответчик распоряжение о направлении истца на заседание Думы, а также - на семинарские занятия, не издавал.

В связи с этим отсутствие истца на рабочем месте 25 ноября 2011 г. в течение 45 минут является нарушением трудовой дисциплины, в связи с чем, ответчик правомерно применил к истцу дисциплинарное взыскание (ст. 192 ТК РФ). Порядок применения дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ) приказом начальника Финансово-экономического управления администрации Советского района (номер обезличен) от 09 декабря 2011 г. не нарушен - у истца затребовано объяснение, дисциплинарное взыскание применено в установленный срок.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации денежное поощрение применяется к работникам, добросовестно исполняющим трудовые обязанности, что по делу отсутствует, в связи с чем, решение ответчика о снижении ежемесячного размера денежного поощрения истца на период действия дисциплинарного взыскания не противоречит требованиям настоящего Кодекса.

Принимая во внимание законность и обоснованность действий ответчика, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2012 г. отменить и принять новое решение, которым М. в удовлетворении иска к Финансово-экономическому управлению администрации Советского района об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий

Судьи