Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Надеждинского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Раздольное» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации Надеждинского муниципального района Приморского края на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 04.02.2013 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснение прокурора Забродиной Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Надеждинского района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Раздольное» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Надеждинского района проведена проверка исполнения органами местного самоуправления района требований действующего законодательства РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства при подготовке к проведению отопительного сезона 2012 – 2013 гг., в ходе которой установлено, что являющаяся муниципальной собственностью котельная МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Раздольное» не обеспечена резервными источниками электропитания, что нарушает требования подп. «г, ж» ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Бездействие администрации Надеждинского муниципального района Приморского края и МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Раздольное», связанное с неисполнением требований действующего законодательства в части оборудования опасного производственного объекта (котельной), отапливающий объект социального значения (школу), резервным источником электропитания, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц.

Просил признать бездействие администрации Надеждинского муниципального района Приморского края и МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Раздольное», связанное с необеспечением котельной МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Раздольное» резервным источником электропитания незаконным. Возложить обязанность на МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Раздольное» оборудовать котельную МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Раздольное» резервным источником электропитания в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Возложить обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края произвести финансирование расходов на оборудование муниципальной котельной МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Раздольное» резервным источником электропитания в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Раздольное» возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Надеждинского муниципального района Приморского края

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 04.02.2013 г. производство по делу в части возложения обязанности на МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Раздольное» оборудовать муниципальную котельную МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Раздольное» резервным источником электропитания прекращено, на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора Надеждинского района удовлетворены. Признано бездействие администрации Надеждинского муниципального района Приморского края и МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Раздольное», связанное с не обеспечением котельной МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Раздольное» резервным источником электропитания незаконным. На администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края возложена обязанность произвести финансирование расходов на оборудование муниципальной котельной МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Раздольное» резервным источником электропитания в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С указанным решением не согласился представитель администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Прокурор в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представитель администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, представитель МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Раздольное», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, представителя МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Раздольное».

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 06.10.2013 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с п.п. «ж, г» ч. 1 ст. 11 указанного закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют в установленном порядке сбор и обмен информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, обеспечивают своевременное оповещение и информирование населения, в том числе с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» утверждены Правила устройства электроустановок (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 1.2.7 указанных Правил, приемник электрической энергии (электроприемник) - аппарат, агрегат и др., предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии.

Согласно п. 1.2.18 указанных Правил, в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

В силу п. 1.2.20 указанных Правил, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Из материалов дела следует, что в период с 14.08.2012 г. по 22.08.2013 г. отделом энергетического надзора по Приморскому краю Ростехнадзора проведена проверка в отношении администрации Надеждинского муниципального района на предмет подготовки к отопительному периоду 2012-2013 г.г.

Из акта №П-1-13-50 от ДД.ММ.ГГГГ и акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и потребителем, следует, что котельная МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Раздольное» по схемам внешнего и внутреннего электроснабжения соответствует 3 категории надежности электроснабжения, что не соответствует НТД.

В соответствии с п. 14.2 СНиП П-35-76 «Котельные установки», электроприемники котельных по надежности электроснабжения относятся к первой или второй категориям, определяемым в соответствии с ПУЭ и п. 1.12 настоящих правил.

В соответствии с п. 1.12 указанных правил, котельные по надежности отпуска тепла потребителям относятся: к первой категории - котельные, являющиеся единственным источником тепла системы теплоснабжения и обеспечивающие потребителей первой категории, не имеющих индивидуальных резервных источников тепла. Ко второй категории относятся все остальные котельные.

Поскольку отсутствие резервных источников питания на котельной, отнесенной требованиями действующего законодательства ко второй и первой категории надежности электроприемников, является нарушением действующего законодательства, может повлечь за собой выход из строя котельной в течение отопительного сезона, причинение материального ущерба здоровью и жизни неопределенного круга лиц, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений ФЗ от 06.10.2013 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», судом правильный сделан вывод о возложении обязанности на администрацию Надеждинского муниципального района произвести финансирование расходов по оборудованию котельной резервным источником электропитания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц должны были быть заявлены в порядке предусмотренном главой 25 ГПК РФ, не влекут отмену судебного решения.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (п.9).

Основанием для подачи прокурором настоящего иска в суд послужил факт не обеспечения котельной МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Раздольное» резервным источником электропитания, что является нарушением действующего законодательства. При обращении в суд в интересах неопределенного круга лиц прокурором избрана форма в виде требования, заявленного в исковом порядке. Бездействие органа местного самоуправления по невыполнению обязанности в части оборудования котельной резервным источником питания не исключает возможность обращения прокурора в суд в исковом порядке с целью восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц соблюдением требований ст. ст. 45, 131 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурором пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании бездействия администрации Надеждинского муниципального района, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку требования заявлены прокурором в исковом порядке.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района участия в судебном заседании не принимал, письменное заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд в материалах дела отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия полагает несостоятельными.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Анализируя исковые требования, рассматриваемые в настоящем деле и требования, рассмотренные 21.10.2011 г., судебная коллегия усматривает, что при рассмотрении настоящего дела, прокурором заявлены новые требования к администрации Нажединского муниципального района о возложении обязанности произвести финансирование расходов на оборудование муниципальной котельной резервным источником электропитания и о признании бездействия администрации Нажединского муниципального района, МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Раздольное», связанное с необеспечением котельной МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Раздольное» резервным источником электропитания, незаконными.

При таких обстоятельствах, рассмотренные исковые требования не являются тождественными, следовательно, суд первой инстанции верно пришел к выводу о прекращении производства по делу только в части требований к МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Раздольное» о возложении обязанности оборудовать котельную МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 п. Раздольное» резервным источником электропитания.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено правильное решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а: решение Надеждинского районного суда Приморского края от 04.02.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Надеждинского муниципального района Приморского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи