Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пожарского района в интересах ФИО1 Д,А. к краевому государственному казенному учреждению «Приморское лесничество», Департаменту лесного хозяйства Приморского края, администрации Приморского края о возложении обязанностей по начислению и выплате доплаты за работу в сельской местности, обеспечению финансирования доплаты по апелляционной жалобе администрации Приморского края на решение Пожарского районного суда Приморского края от 18 декабря 2014 года, которым на краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество» возложена обязанность произвести начисление и выплату ФИО1 доплаты за работу в сельской местности в размере 25 процентов оклада с учетом повышающих коэффициентов за период с мая 2014 года по ноябрь 2014 года. На Департамент лесного хозяйства Приморского края возложена обязанность обеспечить финансирование доплаты ФИО1 за работу в сельской местности в размере 25 процентов оклада с учетом повышающих коэффициентов за период ДД.ММ.ГГГГ. На администрацию Приморского края возложена обязанность обеспечить финансирование доплаты ФИО1 за работу в сельской местности в размере 25 процентов оклада с учетом повышающих коэффициентов за период с мая 2014 года по ноябрь 2014 года.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя администрации Приморского края – ФИО2, возражения прокурора Бобылевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а: Прокурор Пожарского района обратился в суд в интересах ФИО1 с иском с учетом уточнений к краевому государственному казенному учреждению «Приморское лесничество», Департаменту лесного хозяйства Приморского края, Администрации Приморского края. В обоснование иска указал, что прокуратурой Пожарского района проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что он работает в Верхне-Перевальнинском филиале КГКУ «Примлес», установленная с ДД.ММ.ГГГГ доплата за работу в сельской местности в размере 25 процентов оклада не начислялась и не выплачивалась. Просил обязать работодателя - КГКУ «Примлес» произвести начисление и выплату ФИО1 доплаты за работу в сельской местности в размере 25 процентов от оклада с учетом повышающих коэффициентов с ДД.ММ.ГГГГ обязать департамент лесного хозяйства Приморского края обеспечить финансирование доплаты за работу в сельской местности в размере 25 процентов от оклада с учетом повышающих коэффициентов с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1; обязать Администрацию Приморского края обеспечить финансирование доплаты за работу в сельской местности в размере 25 процентов от оклада с учетом повышающих коэффициентов с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент лесного хозяйства Приморского края и администрация Приморского края соответственно.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержала, уточнив период, за который должны быть произведены начисление и выплата доплаты и обеспечено финансирование - с мая 2014 года по ноябрь 2014 года.

КГКУ «Примлес» представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В направленном в адрес суда отзыве, приобщенном к материалам дела, просило в удовлетворении заявленного к КГКУ «Примлес» требования отказать.

Представитель Администрации Приморского края в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв на исковое заявление. Согласно отзыва, Администрация Приморского края полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просит в удовлетворении заявленного к ней иска отказать.

ФИО1 и представитель Департамента лесного хозяйства Приморского края в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Приморского края, в апелляционной жалобе представитель просит решение суда в части возложения на администрацию Приморского края обязанности финансирования отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что ФИО1 является работником КГКУ «Примлес» - работает ... в Верхне-Перевальнинском филиале данной организации, его место работы находится в сельском населенном пункте, ему выплачивается повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет.

В период с мая по ноябрь 2014 года истцу компенсационная выплата за работу в сельской местности не начислялась и не выплачивалась.

Руководствуясь нормами Трудового кодекса РФ, Закона Приморского края от 25.04.2013 г. № 188-КЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Приморского края», Постановления Администрации Приморского края от 05.05.2013 г. № 168-па, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что норма Положения об оплате труда работников КГКУ «Примлес», предусматривающая возможность установления и выплаты доплаты за работу в сельской местности в зависимости от наличия либо отсутствия финансирования из краевого бюджета, как ухудшающая положение работников, не подлежит применению. Отсутствие данной выплаты нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд, в связи с чем пришел к правильному выводу, что заявленный к работодателю КГКУ «Примлес» иск о начислении и выплате ФИО1 доплаты за работу в сельской местности в размере 25 процентов оклада с учетом повышающих коэффициентов за период с мая 2014 года по ноябрь 2014 года необходимо удовлетворить.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из ч.1 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (ч.7 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ).

Систему органов государственной власти Приморского края, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Устава Приморского края в редакции от 12.05.2014 составляют Законодательное Собрание Приморского края, Администрация Приморского края, как высший исполнительный орган государственной власти Приморского края и иные органы исполнительной власти Приморского края, которые формируются Администрацией Приморского края для реализации своих полномочий на территории Приморского края.

Согласно п. 1.4 Устава КГКУ «Примлес» учредителем (собственником имущества) учреждения является Приморский край.

От имени Приморского края функции и полномочия учредителя (собственника имущества) учреждения в пределах своей компетенции осуществляют Администрация Приморского края, Департамент лесного хозяйства Приморского края, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в пределах их компетенции (п. 1.5 Устава).

Учреждение находится в ведении Департамента лесного хозяйства Приморского края (п. 1.6 Устава), являющегося в соответствии с Положением о Департаменте лесного хозяйства, утвержденным Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 г. № 373-па, главным распорядителем и получателем средств краевого бюджета и осуществляющего функции главного администратора доходов краевого бюджета.

Полномочия органов исполнительной власти Приморского края при осуществлении функций учредителя краевых казенных учреждений распределены и утверждены Порядком осуществления органами исполнительной власти Приморского края функций и полномочий учредителя краевых казенных учреждений, утвержденным Постановлением Администрации Приморского края от 23.12.2011 г. № 330-па. Пунктом 6 указанного Порядка предусмотрено, что осуществление финансового обеспечения деятельности краевого казенного учреждения относится к полномочиям отраслевого органа.

Согласно ч.2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Финансовое обеспечение КГКУ «Примлес» согласно Уставу осуществляется из средств краевого бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу положений Устава Приморского края полномочия по определению общего баланса финансовых и кредитных ресурсов Приморского края, контролю и их распределению, обеспечению исполнения краевого бюджета принадлежат Администрации Приморского края, как органу государственной власти Приморского края (ч. 4 ст. 60, ч. 1 ст. 65 Устава Приморского края).

Применив указанные положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно возложил на Департамент лесного хозяйства Приморского края и администрацию Приморского края обязанность по обеспечению финансирования доплаты ФИО1 за работу в сельской местности в размере 25 процентов оклада с учетом повышающих коэффициентов за период с мая 2014 года по ноябрь 2014 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация Приморского края является ненадлежащим ответчиком, необоснован, поскольку собственником имущества КГКУ «Примлес» является Приморский край. Согласно уставу КГКУ «Примлес» функции и полномочия учредителя учреждения в пределах своей компетенции осуществляет, в том числе, администрация Приморского края.

Правильность сделанного судом первой инстанции вывода допустимыми доказательствами не опровергнута.

Довод апелляционной жалобы об отсутствие либо недостаточное количество денежных средств, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку данное обстоятельство не может служит основанием для ущемления гарантированных законом права работника на оплату труда.

В связи с этим доводы жалобы в указанной части основанием, для изменения решения суда являться не могут.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи