Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании незаконным решения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, представителя Администрации г. Владивостока ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным решения об отказе в исключении квартиры из специализированного жилого фонда и заключении договора социального найма. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Первореченского районного Совета народных депутатов № за Владивостокской ТЭЦ-2 в качестве служебного жилого помещения закреплена квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему, как работнику ТЭЦ-2, а также членам его семьи предоставлена указанная квартира для проживания. ДД.ММ.ГГГГ он уволился с ТЭЦ-2 по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени он является нанимателем указанной квартиры. Решением Администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в исключении квартиры из числа служебных. Полагая отказ неправомерным, просил признать незаконным указанное решение администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, признать квартиру <адрес> исключенной из специализированного фонда, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру.

В последующем дополнил исковые требования, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что истцу предоставлено служебное помещение, в которое он вселен после передачи помещения в муниципальную собственность.

Решением Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение по основаниям неправильного определения обстоятельств дела и применения норм материального права, согласно которым при переходе спорной квартиры в муниципальную собственность она утратила статус служебного жилого помещения и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к выводу о соответствии решения требованиям закона.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал на Владивостокской ТЭЦ-2 в должности сварщика.

ДД.ММ.ГГГГ Владивостокская ТЭЦ-2 обратилась в администрацию Первореченского района г. Владивостока с ходатайством об утверждении списков на заселение служебных комнат, включая спорную комнату.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Первореченского района г. Владивостока ходатайство об утверждении списков служебного жилья было утверждено.

В соответствии с указанным протоколом решением исполкома Первореченского района Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер № (с отметкой «служебная») на заселение квартиры <адрес>

Разрешая настоящий спор суд первой инстанции установил, что истцу было предоставлено служебное жилое помещение и пришел к правильному выводу о сохранении данного статуса на дату принятия решения.

Согласно статей 5, 6 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшего в период предоставления жилого помещения) жилое помещение в котором проживал истец относилось к государственному жилищному фонду, который находился в ведении местного Совета народных депутатов (жилищный фонд местных Советов), в т.ч. в части делегированных полномочий по присвоению жилым помещениям статуса «служебного».

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к указанному Постановлению (в которое включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность городов и районов.

По материалам дела установлено, что статус служебного жилого помещения установлен в отношении спорной квартиры Решением исполнительного комитета Первореченского района Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира <адрес> была отнесена к числу служебного жилья и закреплена за Владивостокской ТЭЦ-2 без передачи права управления или хозяйственного ведения.

Довод жалобы со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о том, что жилое помещение при передаче из государственной в муниципальную собственность утратило статус служебного жилого помещения является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что жилое помещение было закреплено за ВТЭЦ-2 на каком-либо вещном праве.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения малого Владивостокского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение внесено в реестр муниципального имущества Владивостокского городского округа.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение было внесено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ не является основанием к отмене решения, поскольку после принятия решения о разграничении полномочий органом местного самоуправления было реализовано право на сохранение статуса служебного помещения до предоставления спорного жилого помещения ФИО1

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи