Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе с дополнениями ПАО Сбербанк на решение Советского районного суда [адрес] от [дата],

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что на основании заключенного 15.08.2014 кредитного договора <***> ответчик получила кредит в размере 365000 рублей на срок 90 месяцев под 21,25% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п. 3.1, 3.2 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.4 Общих условий).

На основании вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Нижний Новгород от 2 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-1609/2018 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2014 по состоянию на 15.06.2017 в сумме 404896,98 рублей, в том числе 5066,46 рублей - неустойка, 82648,88 рублей - просроченные проценты, 317181,64 рублей - просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины 7248,97 рублей.

11.12.2020 вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, который отменен 31.03.2021.

По состоянию на [дата] задолженность ответчика составляет 185439,33 рублей - просроченные проценты, которая образовалась с [дата]. Просроченная задолженность по основному долгу возникла с [дата], была полностью погашена (последний платеж в размере 3934,32 рублей) [дата].

С учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ в иск изменений ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 185439,33 рублей, расходы по оплате госпошлины.

ФИО1 иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Указала на необоснованность порядка расчета и недоказанность размера задолженности. Взыскание процентов за период до вступления в силу решения Московского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер] неправомерно, так как данная сумма уже была включена в расчет. Кроме того, кредитор не принимал своевременных мер по взысканию задолженности.

Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от [дата][номер] по процентам в сумме 152422,32 рублей, расходы по оплате госпошлины 4025,20 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ответчика уплаченную за подачу жалобы госпошлины 3000 рублей. В доводах жалобы указано, что размер заявленных процентов не выходит за пределы срока исковой давности, исчисляемой отдельно по каждому платежу.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просила изменить решение, взыскав проценты за период с [дата] по [дата] в размере 88080,07 рублей согласно приведенному расчету.

До начала апелляционного рассмотрения дела в областной суд поступило заявление представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 об отзыве апелляционной жалобы с дополнениями.

Ответчик мотивированных возражений против заявления не предъявила.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ). Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Изучив заявление представителя истца, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и апелляционное производство по делу прекратить.

Требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, полномочия представителя истца проверены, подтверждены.

Условия полагать, что отказ от апелляционной жалобы носит недобровольный и неосознанный характер, из материалов дела не усматриваются.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы является процессуальным правом лица, участвующего в деле. Такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц.

Просьба ответчика в поданных возражениях на апелляционную жалобу об изменении решения и уменьшении размера взысканных процентов не может быть учтена.

Согласно ст. ст. 320, 321, 327.1 ГПК РФ единственным основанием для проверки законности и обоснованности судебного решения является апелляционная жалоба, поданная по правилам гл. 39 ГПК РФ.

Как следствие, именно путем подачи апелляционной жалобы лицо, участвующее в деле, вправе просить об отмене, изменении не вступившего в законную силу решения суда полностью или в части.

Право на апелляционное обжалование постановленного по рассматриваемому делу решения суда у ответчика имелось, однако она им не воспользовалась, при этом реализация такого права зависела от нее самой, что соответствует принципу диспозитивности гражданского процесса.

Апелляционная жалоба на решение была подана только истцом.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ПАО Сбербанк от апелляционной жалобы с дополнениями на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе с дополнениями ПАО Сбербанк на решение Советского районного суда [адрес] от [дата] прекратить.

Председательствующий

Судьи