Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 августа 2011 года гражданское дело по иску Антроповой Л.А. к ООО «Гигант 45» о возмещении затрат на ГСМ и ТО транспортного средства, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Антроповой Л.А. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 5 июля 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Антроповой Л.А. к ООО «Гигант 45» о возмещении затрат на ГСМ и ТО транспортного средства, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой И.В., доводы истца Антроповой Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Антропова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Гигант 45» о взыскании рублей в возмещение расходов на бензин и на техническое обслуживание автомобиля, рублей морального вреда. В обоснование иска указывала, что работает у ответчика, с которым был заключен договор аренды автомобиля, предусматривающий возмещение ей расходов на горюче-смазочные материалы и техническое обслуживание транспортного средства один раз в месяц. Работая в ООО «Гигант 45» с 11 октября 2010 года она возмещение расходов на ГСМ и ТО автомобиля не получала. Невозмещением расходов ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Антропова Л.А. иск поддерживала, пояснила, что у ответчика работает менеджером ее работа не носит разъездной характер; договор аренды автомобиля был заключен в целях оплаты ее проезда до места работы и обратно.

Представитель ответчика - ООО «Гигант 45» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Гигант 45» - генеральный директор Ефимов Д.А. иск не признал и пояснил, что автомобилем истца ООО «Гигант 45» не пользовался; автомобиль эксплуатировался истцом в личных целях для проезда от дома до работы и обратно. Ссылался на то, что договор аренды был заключен на срок до 31 декабря 2010 года и прекратил своё действие в связи с истечением срока.

Судом принято вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец Антропова Л.А., считая его незаконным. Указывает, что ее работа в ООО «Гигант 45» заключалась в ведении телефонных переговоров. Директор и учредитель ООО «Гигант 45» предложили ей заключить договор аренды автомобиля с целью возмещения расходов на ГСМ и ТО, и такие договоры были заключены с другими работниками. Считает, что приказ об использовании автомобилей только в командировочных целях составлен задним числом, и она с данным приказом ознакомлена не была. Полагает, что арендные отношения продолжались после 1 января 2011 года, так как в течение месяца после 31 декабря 2010 года не было заявления ни от одной из сторон договора об отказе от договора. Ссылается, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В заседании судебной коллегии истец Антропова Л.А. поддерживала кассационную жалобу.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Из дела видно, что истец Антропова Л.А. является работником ООО «Гигант 45». Между истцом и ответчиком ООО «Гигант-45» 11 октября 2010 года был заключен договор № 1 на аренду автомобиля (л. д. 13).

Согласно указанному договору аренды истец передает во временное пользование ООО «Гигант 45» принадлежащий ей автомобиль марки «HUNDAI GETS», 2008 года выпуска № (пункт 1.1). В качестве арендной платы арендатор возмещает расходы на ГСМ и ТО транспортного средства в сумме затрат арендодателя один раз в месяц (пункт 3 договора). Срок действия договора с 11 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года с правом продления по взаимному соглашению (пункт 5.1 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендодателю предоставляется право использовать в нерабочее время сданный в аренду автомобиль в личных целях.

Из представленных истцом путевых листов следует, что за октябрь-декабрь 2010 года, январь-март 2011 года Антропова Л.А. осуществляла проезд в и обратно, ежемесячно пройдено по 600 км. За период с октября по декабрь 2010 года из расчета 22,3-23,50 за 1 л ГСМ истцом оплачено по рублей ежемесячно, в январе 2011 года – рубля копеек, с февраля по март 2011 года по рублей копеек ежемесячно.

В соответствии с заказ-нарядами истцом 26 декабря 2010 года, 1 февраля 2011 года и 10 мая 2011 года произведено техническое обслуживание автомобиля на суммы рублей копеек, рублей копеек, рублей копеек соответственно.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что в срок, установленный договором аренды автомобиля, ответчиком автомобиль истца не использовался. Автомобилем пользовалась истец для проезда к месту работы и обратно, данное обстоятельство истцом также не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку договор аренды предусматривал передачу автомобиля арендодателем в пользование арендатора, использование арендатором автомобиля не имело место, то у ответчика не возникло обязанности по возмещению истцу Антроповой Л.А. арендной платы за пользование автомобилем, в том числе по возмещению истцу расходов на горюче-смазочные материалы и на техническое обслуживание автомобиля.

Исковые требования предъявлены Антроповой Л.А. к ООО «Гигант 45» не обоснованно. Суд правильно отказал в удовлетворении иска Антроповой Л.А.

Доводы кассационной жалобы истца не опровергают установленных по делу обстоятельств и не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 360 – 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 5 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антроповой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В.Фомина.

Судьи: Н.А.Григорьева,

В.Н.Стрижова.