Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ситдикова С.Ю. на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 ноября 2013 года, которым постановлено: «Возвратить апелляционную жалобу представителя истца Ситдикова С.Ю. - Норина И.В. на решение Березниковского городского суда от 03.10.2013 г. по исковому заявлению Ситдикова С.Ю. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда заявителю. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков, указанных в определении».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 03.10.2013. частично удовлетворены исковые требования Ситдикова С.Ю., с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Истца взысканы денежные средства в общем размере *** рублей. Не согласившись с данным решением суда, Ситдиков С.Ю. подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Судьёй вынесено изложенное выше определение. В частной жалобе Ситдиков СЮ просит отменить определение Березниковского городского суда Пермского края от 13.11.2013. о возвращении апелляционной жалобы, мотивируя свои требования тем, что при принятии апелляционной жалобы судья не принял во внимание, что началом течения срока на обжалование судебного решения является дата, следующая за датой вынесения решения суда в окончательной форме. Считает, что Истец подал апелляционную жалобу в срок предусмотренный ГПК РФ, поскольку последний день на обжалование судебного решения истекал 09.11.2013., который являлся выходным днём, поэтому Ситдиков СЮ. обратился в суд с апелляционной жалобой в первый рабочий день -11.11.2013.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для рассмотрения по существу частной жалобы Ситдикова СЮ.

В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба, о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

По правилам ст. 112 ГПК РФ, пропущенный срок может быть восстановлен судом по заявлению лица при наличии уважительности обстоятельств, препятствующих ему в установленный срок обжаловать судебный акт (уважительные причины), в случае восстановления судом срока лицо реализовывает свои процессуальные права па обжалование судебного акта в установленном процессуальным законом порядке.

Как следует из материалов дела после подачи Ситдиковым С.Ю. 02.12.2013. частной жалобы на определение судьи от 13.11.2013.(о возврате апелляционной жалобы) в судебном заседании, состоявшимся 05.12.2013. Истцу был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Березниковского городского суда Пермского края от 03.10.2013. по его заявлению от 28.11.2009. Более того, апелляционная жалоба Ситдикова СЮ. была рассмотрена 05.02.2014. Пермским краевым судом и оставлена без удовлетворения. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что отпала процессуальная необходимость в рассмотрении по существу частной жалобы Истца на определение судьи от 13.11.2013. о возврате апелляционной жалобы. Право на обжалование судебного решения в соответствии с требованиями ГПК РФ было реализовано Ситдиковым СЮ в установленном законом порядке, поэтому нарушение каких - либо законных интересов Истца обжалуемым определением в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» имеются основания для оставления частной жалобы без рассмотрения по существу.

Па основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Ситдикова С.Ю. на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13.11.2013. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: