Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Платовский элеватор» С.А.В. на определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 20 января 2016 года об индексации присужденной денежной суммы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ, ссылаясь на то, что решением Новосергиевского районного суда от (дата) с ОАО «Платовский элеватор» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., однако вследствие длительного неисполнения решения суда присужденная ему судом сумма утратила покупательскую способность.

Просил произвести индексацию присужденных сумм за период с (дата) по (дата) с учетом сводного индекса потребительских цен на товары и услуги в Оренбургской области, взыскать с ОАО «Платовский элеватор» сумму индексации в размере *** руб.

Определением суда от 20 января 2016 года заявление ФИО1 удовлетворено. Суд взыскал с ОАО «Платовский элеватор» в пользу ФИО1 индексацию присужденной судом суммы в размере *** руб.

В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Платовский элеватор» С. А.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что поскольку в отношении общества введена процедура банкротства, начисление на сумму основного долга денежных средств в виде финансовых санкций не допустимо.

Судом апелляционной инстанции частная жалоба на определение об индексации присужденных сумм рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материал, обсудив доводы частной жалобы и поступившие относительно нее возражения заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новосергиевского районного суда от (дата) в пользу ФИО1 с ОАО «Платовский элеватор» взыскана задолженность по заработной плате в размере *** руб. за период с (дата) по (дата), компенсация морального вреда в размере *** руб.

Решение суда не исполнено.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Разрешая заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, суд пришел к правильному выводу о том, что неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателям денежной суммы привело к ее обесцениванию вследствие инфляции и роста цен и в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканная судом денежная сумма, невыплаченная должником, подлежит индексации с применением индексов потребительских цен по Оренбургской области за период с момента вынесения решения по октябрь 2015 года. Суд, произведя свой расчет суммы индексации за указанный период, с которым судебная коллегия соглашается, взыскал сумму - *** руб. в пределах заявленных ФИО1 требований.

Приведенная выше норма закона направлена на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения судебного постановления до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Это право взыскателя не зависит также от оснований взыскания денежной суммы и от изменения правового статуса должника, поскольку иное применение статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ противоречило бы принципу равной обязательности решений и определений суда, вступивших в законную силу (статья 13 Гражданского процессуального кодекса РФ), в связи с чем, довод частной жалобы конкурсного управляющего С. А.В. о невозможности проведения индексации присужденных сумм с начала введения в отношении ОАО «Платовский элеватор» процедуры конкурсного производства является несостоятельным.

Доводы частной жалобы об умышленном поведении ФИО1, направленном на затягивание процедуры банкротства судебная коллегия не может принять во внимание при оценке законности вынесенного определения, поскольку юридически значимыми для применения ст. 208 ГПК РФ они не являются.

Обращаясь в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, ФИО1 реализовал свое право, носящее безусловный характер, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом возмещения потерь от инфляционных процессов, в связи с чем оснований считать указанные действия злоупотреблением правом, как на то указывается в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 20 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Платовский элеватор» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: