Гражданский кодекс часть 1

на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 августа 2017 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Геллен Торг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивмо» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства,

установила:

ООО «Гелен-Торг» обратилось в суд с иском к ООО «Ивмо», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства.

Исковые требования мотивированы тем, что 1.12.2015г. между ООО «Гелен-Торг» и ООО «Ивмо» был заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО «Гелен-Торг» обязалось передать в собственность ООО «Ивмо» товар на общую сумму 710523 руб. 80 коп., а ООО «Ивмо» - принять и оплатить его стоимость. ООО «Гелен-Торг» свои обязательства по передаче товара выполнило, что подтверждается товарными накладными. Однако ООО «Ивмо» обязанность по оплате поставленного товара в установленный договором срок не исполнило. 1.02.2016г. между ООО «Гелен-Торг» и ООО «Ивмо» было заключено дополнительное соглашение к договору поставки, в котором стороны определили иные сроки оплаты поставленного товара, а также установили размер пеней в случае нарушения ООО «Ивмо» этих сроков. 27.09.2016г. между ООО «Гелен-Торг», ООО «Ивмо» и ФИО1 заключен договор поручительства, последний обязан отвечать перед истцом за исполнение ООО «Ивмо» обязательств по договору поставки от 1.12.2015г. В кассу ООО «Гелен-Торг» ФИО1 в счет оплаты по договору 6.03.2017г. и 10.03.2017г. внесена денежная сумма в общем размере 44078 руб. 80 коп. Направленные в адрес ФИО1 требование и претензия о погашении задолженности по договору поставки, исполнены не были. В связи с чем ООО «Гелен-Торг» просило суд взыскать с ООО «Ивмо» и ФИО1 солидарно задолженность по договору поставки в размере 666445 руб., пени в размере 57190 руб.18 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10436 руб. 35 коп.

Решением суда исковые требования ООО «Гелен-Торг» частично удовлетворены. С ООО «Ивмо» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Гелен-Торг» взысканы задолженность по договору поставки в размере 666445 руб., пени в размере 57190 руб.18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10436 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе его представитель по доверенности ФИО2 ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Гелен-Торг» требований.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении им почтовой корреспонденции. О причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителей ООО «Гелен-Торг» - ФИО3, ФИО4, возражавших на жалобу, проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из обстоятельств дела следует, что 1 декабря 2015 года между ООО «Гелен-Торг» и ООО «Ивмо» был заключен договор поставки, по которому истец обязался передать в собственность ООО «Ивмо» товар в ассортименте и в количестве, определенном в Заявке, являющейся неотъемлемой частью договора поставки.

Во исполнение указанного договора поставки, ООО «Гелен-Торг» поставило ООО «Ивмо» согласно счет-фактурам и товарным накладным товар на общую сумму в размере 710523 руб. 80 коп.

Согласно п.8.2. договора поставки покупатель обязан был оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента надлежащим образом осуществленной приемки товара от поставщика.

Условиями дополнительного соглашения к договору поставки, заключенного между сторонами 1.01.2016г. изменены сроки оплаты поставленного товара и установлен размер пеней в случае нарушения ООО «Ивмо» сроков оплаты товара.

27.09.2016г. между ООО «Гелен-Торг», ООО «Ивмо» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед ООО «Гелен-Торг» за исполнение ООО «Ивмо» обязательств по договору поставки от 1.12.2015г.

Направленные истцом в адрес ответчиков требование и претензия о погашении задолженности по договору поставки, были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2017г., покупатель в счет оплаты договора поставки перечислил истцу денежную сумму в размере 44078 руб.80 коп. (т.1. л.д. 129). Последующих оплат по договору от ответчиков не последовало.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя заявленные ООО «Гелен-Торг» требования суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не исполнили обязательство по договору поставки от 1.12.2015г. по оплате отгруженного товара.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, находит его основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности факта поставки товара по договору поставки от 1.12.2015г. по представленным накладным, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела представленные истцом счет-фактуры и товарные накладные позволяют определить наименование покупателя и поставщика, их адреса; наименование, количество, ассортимент, стоимость поставляемой продукции; дату отгрузки товара поставщиком. Все без исключения товарные накладные имеют печать организации, а также подписи лиц, уполномоченных на получение товара.

Товар был поставлен в соответствии с условиями заключенного ООО «Гелен-Торг» и ООО «Ивмо» договора поставки, исключительно по адресам, указанным в приложении № 4 к договору поставки. Все товарные накладные, по которым истец осуществлял отгрузку товара ООО «Ивмо», указаны в договоре поручительства.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы жалобы о том, что приемка товара ООО «Ивмо» по представленным товарным накладным не производилась, несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что товар принят не уполномоченными лицами, которые не состоят с ООО «Ивмо» в трудовых либо гражданско-правовых отношениях, а также об отсутствии документов, удостоверяющих полномочия этих лиц на получение товара, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку правового значения в данном деле не имеют.

Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: